Решение от 01.08.2024 по делу № 2-3538/2024 от 02.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

                01 августа 2024 года                                                                ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца – ФИО11, представителя ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-50) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил

истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав в обосновании заявленных требований, что ** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, ответчик передал в собственность истца транспортное средство марки Хонда Домани (Honda Domani), 1998 года выпуска, модель двигателя №, стоимостью 100 000,00 руб. Ссылаясь на то, что ** при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, сотрудником обнаружены признаки изменения идентификационного номера транспортного средства, в связи с чем транспортное средство было изъято ОП-6 МУ МВД «Иркутское» для проведения автотехнической экспертизы, по результатам которой указанные обстоятельства подтвердились и лишают истца возможности пользоваться и распоряжаться транспортным средством, а также, что при заключении договора купли-продажи истец не был поставлен в известность о том, что идентификационные номера были изменены, данные недостатки не были оговорены продавцом при заключении договора и носят существенный характер. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ** в связи с существенным изменением обстоятельств и взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ** в размере 100 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом /т. 1 л.д. 238, 245/, об уважительности неявки суду не сообщила, ранее представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие /т. 1 л.д. 120/, направив в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО11, действующая на основании доверенности от ** /л.д. 11/ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам в нем изложенным, представила дополнительные пояснения по делу, ссылаясь, что совокупность представленных в материалы дела доказательств, подтверждает факт передачи транспортного средства истца с имеющимися в нем существенными недостатками /т. 2 л.д. 1-3/, указав также, что проведение судебной экспертизы по установлению сроков давности внесения изменений в идентификационные номера транспортного средства невозможно, ввиду отсутствия соответствующих методик /т. 1 л.д. 17/.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом /т. 1 л.д. 238, 246-247/, об уважительности неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя. Ранее, принимая участие в судебном заседании пояснил суду, что действительно продал автомобиль Хонда Домани, 1998 года выпуска, за 100 000,00 руб. 3 года назад, автомобиль был надлежащего качества, при приобретении данного автомобиля в свою собственность у сотрудников ГИБДД не возникло вопросов при постановки транспортного средства на учет, оспаривал свою подпись в представленном в материалы дела оригинале договора купли-продажи транспортного средства /т. 1 л.д. 125-126/.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности /т. 1 л.д. 181-182/, возражала против иска по доводам, изложенным в заявлении об отмене заочного решения и дополнениях к нему /т. 1 л.д.184-185, 203-205/, не оспаривая заключение договора купли-продажи автомобиля с истцом **, полагала, что ею пропущен срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО5 П.В., привлеченный судом к участию в деле на основании определения от ** /т. 1 л.д. 65-66/, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /т. 1 л.д. 238, 244/, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Ранее в судебном заседании пояснил, что продал спорное транспортное средство ответчику ФИО9, при постановке и снятии с учета указанного автомобиля проблем не было /т. 1 л.д. 125-126/.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, привлеченное судом к участию в деле на основании определения от ** /т. 1 л.д. 237/, в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще /т. 1 л.д. 238, 243/, ходатайств и возражений не представил.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не усмотрел препятствий в рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ** между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Хонда Домани, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № №, стоимость транспортного средства по договору составила 100 000,00 руб., данные обстоятельства установлены из пояснений сторон представителя истца и ответчика ФИО3, письменного договора, представленного суду в материалы дела в оригинале /л.д. 11/, а также копии данного договора, представленного ОП № МУ МВД России «Иркутское», имеющегося в материалах проверки по факту обнаружения автомашины с признаками изменения номера кузова КУСП № от ** /л.д.143/

При этом, оспаривание ФИО3 своей подписи в договоре, что следует из пояснений ответчика в судебном заседании, не свидетельствует о незаключенности вышеуказанного договора, поскольку ФИО3 подтвердил продажу вышеуказанного транспортного средства женщине, как и факт получения им денежных средств и передачу автомобиля покупателю в день его продажи. В соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства **, ввиду фактического исполнения сторонами его существенных условий. Намерение ответчика на передачу права собственности на транспортное средство к истцу подтверждается фактическими действиями. При заключении договора состоялась фактическая передача автомобиля покупателю по договору купли-продажи, а также передача денежных средств продавцу.

Фактическое исполнение договора купли-продажи спорного автомобиля стороной ответчика не оспорено.

После приобретения автомобиля, истец ** оформила страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности на данный автомобиль, на период с ** по ** /т. 2 л.д. 7/, а также посредством портала государственных услуг ** обратилась с заявлением о регистрации автомобиля /т. 2 л.д. 4/, ** истцу был выставлен счет на оплату государственной пошлины отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» /т. 2 л.д. 5/, которая была оплачена истцом ** /т. 2 л.д. 6/.

Как следует из письменных пояснений представителя истца, в связи с наличием у истца 2-х месячного ребенка, с учетом нерабочих, выходных дней в ГИБДД, осуществить мероприятия по постановке на учет автомобиля истец планировал **, однако в этот же день, транспортное средство было изъято /т. 1 л.д. 2/.

В обоснование обстоятельств на которые ссылается истец, представлено свидетельство о рождении на ФИО10, ** г.р., где в графе мать – указана ФИО2, т.е. истец по делу.

Из материалов дела следует, что истец ** обратилась в МРЭО ГИБДД для постановки данного транспортного средства на учет /т. 1 л.д. 141/. Однако, в проведении регистрационных действий ФИО2 отказано, ввиду запрещения совершения регистрационных действий при невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства /л.д. 140 /.

По акту приема-передачи транспортного средства от ** сотрудником органов внутренних дела автомобиль Хонда Домани, 1998 года выпуска, помещен на специализированную стоянку /т. 1 л.д.157/.

В рамках проверки в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по факту обнаружения автомашины с признаками изменения номера кузова, проведена экспертиза в период с ** по **, согласно заключению № эксперта отделения исследования маркировочных обозначений отдела автотехнических экспертиз и исследований Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по ...: заводское (первичное) содержание идентификационного номера кузова представленного на экспертизу автомобиля «Honda Domani», cepoго цвета, с пластинами регистрационных знаков Е344ВТ/138, подвергалось изменению путем:

- вырезания (демонтожа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера кузова автомобиля с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки фрагмента маркируемой панели, с нанесенными на нем знаками вторичного идентификационного номера кузова «МВ4-1101641», не по технологии предприятия - изготовителя (кустарным способом).

- демонтажа заводской металлической таблички с последующей установкой на ее месте металлической таблички с номером кузова «МВ4-1101641» не по технологии предприятия-изготовителя.

Заключением эксперта отделения исследования маркировочных обозначений отдела автотехнических экспертиз и исследований Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по ... установлено, что бланк свидетельства транспортного средства с серийным номером 9911 026335 и бланк паспорта транспортного средства с серийным номером ... изготовлены предприятием АО «Гознак» /л.д.165-168/.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль марки Хонда Домани, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежит ФИО3 /л.д. 159-161/. Из сведений, представленных УМВД России по Ангарскому городскому округу от **, владельцем указанного транспортного средства является ФИО3 /т. 1 л.д.44-45/.

Из письменной информации ГУ МВД по ... Межмуниципального управления МВД «Иркутское» отдел полиции №, указанный автомобиль помещен на специализированную автостоянку в ... /т. 2 л.д. 232/, направлен запрос в НЦБ Интерпол по ..., ответ не поступил, информация о давности изменения маркировки автомашины марки «Хонда Домани» серого цвета, с пластинами регистрационных знаков Е344ВТ38, 1998 года выпуска, в ходе проведения автотехнической экспертизы получено не было /т. 1 л.д.232-233/.

** истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о расторжении договора купли-продажи от ** и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 14-18).

Однако настоящая претензия осталась без удовлетворения, письмо направленное в адрес ответчика /т. 1 л.д. 14/ получено им **, а почтовое отправление, направленное ФИО3 по второму адресу /л.д.16/ - возвращено отправителю, то есть ФИО2, что следует из данных об отслеживании почтовых отправлений по номеру РПО, на официальном сайте Почты России в сети Интернет.

Истец обратился в суд с настоящим иском, в судебном заседании представитель истца пояснил, что приобретая транспортное средство, истцу не было известно о том, что внесены изменения в идентификационной маркировке на кузове транспортного средства, по данному факту проведена проверка, в настоящий момент возможность использовать транспортное средство отсутствует. Аналогичные пояснения были даны ФИО2 в рамках проверки, зарегистрированной в КУСП № от ** /т. 1 л.д.12, 101/.

В судебном заседании ответчик ФИО3 сообщил, что каких-либо вмешательств в спорный автомобиль он не производил.

Ссылаясь на обнаружение неустранимых недостатков, невозможность пользования и распоряжения спорным автомобилем, истец в исковом заявлении просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от **.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч. 1 ст. 470 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу с учетом заявленных исковых требований и норм материального права, подлежащих применению, является установление сторон договора купли-продажи транспортного средства, исполнение ими обязательств по этому договору, существенное нарушение требований к качеству автомобиля.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) существенного нарушения требований к качеству товара.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст.15 Федерального закона от ** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** №, действовавших в период заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности истца на автомобиль, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен пп. «ж» и «з» п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ** № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ** № «О правилах дорожного движения».

На основании указанных норм права, само по себе изменение идентификационной маркировки кузова автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования по назначению.

Поскольку основным назначением автомобиля является его участие в дорожном движении, то невозможность использовать его по целевому назначению является существенным недостатком качества автомобиля.

Поскольку в силу п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется, именно на ответчике лежит обязанность доказыванию того, что им был передан истцу товар без изменений в идентификационном номере кузова автомобиля.

На основании п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этом, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Какие-либо доказательства тому, что выводы специалиста, содержащиеся в заключении № эксперта отделения исследования маркировочных обозначений отдела автотехнических экспертиз и исследований Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по ..., не верны, а также что в материалах проверки, зарегистрированной в КУСП № от **, фигурирует иное транспортное средство, стороной ответчика в материалы дела представлены не были.

Доказательств, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля продавцом ФИО3 информация об изменении идентификационной маркировки кузова автомобиля была доведена до покупателя в доступной для него форме, суду не представлено. Вместе с тем, не предоставление необходимой информации не позволило ФИО2 принять правильное решение относительно приобретения спорного автомобиля. Транспортное средство изъято уполномоченным органом, в день обращения ФИО2 для постановки его на учет, и пользоваться она им не может, и это нарушение ответчиком не устранено.

Доказательств тому, что действия по изменению идентификационной маркировки кузова автомобиля Хонда Домани, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, были совершены в период владения транспортным средством ФИО2 со ** по день изъятия **, в материалах дела нет.

При этом, суд принимает во внимание, что истец по делу представил доказательства, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, поскольку истец, приобретая автомобиль, действовала последовательно и добросовестно, так ** ею было продано ранее принадлежащее ей транспортное средство /т. 1 л.д. 8/, перед осмотром автомобиля ответчика, проявляя должную степень осмотрительности, ** она обратилась в компанию Автоподбор, Автопроверка38, с целью оказания ей помощи при просмотре автомобиля, о чем свидетельствует переписка с указанной компанией, при этом компании направлена ссылка на сайт www.avito.ru на автомобиль, о просмотре которого просила истец, и содержит данные о его марке «Хонда Домани, 1999 купить в Ангарске», последующая переписка в декабре 2020 г. свидетельствует о проведенном осмотре в сентябре 2020 г. автомобиля Хонда Домани, 1998, и содержит сообщения истца в данную компанию о том, что в автомобиле имелась вваренная планка, и с сентября длилась экспертиза /т. 2 л.д. 9-12/. Кроме того, сразу после заключения договора купли-продажи **, истец обратилась с заявлением на портал государственных услуг для регистрации автомобиля ** /т. 2 л.д.4/, осуществила действия по страхованию своей гражданской ответственности ** сроком по **, что указывает на намерение использовать данный автомобиль в своих личных целях в дальнейшем по его прямому назначению /т. 2 л.д. 7/, оплатила государственную пошлину ** /т. 2 л.д. 6/, которая была выставлена истцу ** /т. 2 л.д. 5/, и ** обратилась в МРЭО ГИБДД для постановки данного транспортного средства на учет /т. 1 л.д. 141/, которое в этот же день было изъято сотрудниками.

При этом, письменные объяснения ФИО2, представленные дознавателю ОД ОП № МУ МВД России «Иркутское» от **, не противоречат представленным суду доказательствам о заключении договора купли-продажи в ..., размещении объявления о продаже автомобиля на сайте «Авито», о просмотре машины автоподбором, о регистрации автомобиля в ... и обнаружении инспектором признаков кустарного изменения идентификационного номера, с утверждением истца, что никаких изменений в автомобиль она не вносила /т. 1 л.д. 150-151/.

Сам по себе факт временного использования автомобиля ФИО2 с момента приобретения ** и до ** не свидетельствует об изменении его идентификационной маркировки после заключения спорного договора купли-продажи.

При этом, суд принимает во внимание, что действительно на момент приобретения транспортного средства на иждивении истца находился новорожденный ребенок в возрасте 2 месяцев.

Кроме того, суд учитывает и невозможность проведения по данному делу судебной экспертизы в целях определения давности внесения изменения в идентификационные номера транспортного средства, поскольку указанные доводы истца подтверждаются письменной информацией ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России, сообщившего, что в САТЭ отсутствуют методики определения демонтажа с помощью сварки фрагментов маркировки кузова транспортного средства /т. 1 л.д. 242/.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников правоотношений подразумевается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при покупке автомобиля истец предпринял все необходимые и обычно предъявляемые к добросовестной покупке действия по проверке соответствия идентификационных номеров тем, которые указаны в документах на автомобиль - свидетельстве о регистрации ТС, паспорте ТС. Однако факт изменения идентификационного номера был установлен экспертным путем, из чего следует, что изменение идентификационного номера не было для истца очевидным, носило скрытый характер. В связи с чем, оснований для признания действий истца недобросовестными, у суда не имеется.

При этом, ответчиком в нарушение п. 2 ст. 469 ГК РФ не представлено доказательств того, что им был передан истцу автомобиль надлежащего качества, без существенных недостатков, без изменений в идентификационном номере кузова автомобиля.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается факт изменения идентификационного номера транспортного средства марки Хонда Домани, 1998 года выпуска, которое произошло до приобретения истцом указанного автомобиля.

Доводы ответчика ФИО3 о постановки им спорного транспортного средства на учет в органах ГИБДД, что подтверждается, в том числе сведениями УМВД России по Ангарскому городскому округу /т. 1 л.д. 29-30/, не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого дела, поскольку не обнаружение при визуальном осмотре должностными лицами ГИБДД признаков изменения маркировочных обозначений при смене каждого последующего собственника спорного транспортного средства не является бесспорным доказательством их фактического отсутствия. Указанные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, то обстоятельство, что ФИО3 поставил на учет транспортное средство после заключения сделки **, при котором несоответствий в маркировке выявлено не было, не свидетельствует об изменений в идентификационном номере кузова автомобиля в последующем, в период его владения, поскольку материалами дела подтверждается, что факт изменения номерных агрегатов выявлен был **, сразу после продажи автомобиля истцу.

Доводы ответчика о пропуске срока давности по заявленным требованиям, суд не может принять во внимания, поскольку как следует из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку о своем нарушенном праве истец узнала ** ввиду отказа в проведении регистрационных действий /т. 1 л.д. 140/ и помещения автомобиля на специализированную стоянку ** /т. 1 л.д. 157/, следовательно, обращение с исковым заявлением в Ангарский городской суд ** находится в пределах срока исковой давности.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченной по договору денежных средств в размере 100 000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200,00 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ** /л.д.8/,

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб., подтвержденные истцом документально.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ** ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░: 103 200,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.