Решение от 26.07.2022 по делу № 2-1157/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1157/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года                                                                      г. Реутов Московская обл.

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Требунского Дмитрия Сергеевича к Администрации г.о. Реутов Московской области о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения дерева и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Требунский Д.С. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Реутов Московской области, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение по ущербу ТС в размере 142 927 (сто сорок две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек, стоимость оплаты услуг независимого эксперта в размере 7 210 (семь тысяч двести десять) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, стоимость услуг телеграфа в размере 355 (триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек, стоимость оплаты государственной пошлины в размере 4 059 (четыре тысячи пятьдесят девять) рублей 00 копеек, стоимость услуг почты по отправке искового материала сторонам в размере 234,60 руб.

Истец Требунский Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представитель Администрации г.о. Реутов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЦС-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МБУ «Городское хозяйство и благоустройство г. Реутов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам, установленным ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из постановлений Конституционного суда РФ № 6-П от 14.02.2017 года, от 10 марта 2017 года, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло падение дерева на ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, припаркованный в зоне разрешенной парковки ТС.

Как указывает истец, погодные условия в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не предполагали возникновения чрезвычайных ситуаций. Скорость ветра ДД.ММ.ГГГГ составляла 2-4 м/с.

Согласно доводам истца, ствол дерева имел следы гниения и механического разрушения.

Данное событие подтверждается документами Межмуниципального Управления МВД РФ «Балашихинское»: Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № в соответствии с Паспортом транспортного средства <адрес> является Требунский Д.С.

Для определения размера ущерба автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, истец обратиться в <данные изъяты> На данную экспертизу заинтересованная сторона приглашалась телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ, за которую оплачено 355,00 руб.

Размер ущерба автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № в соответствие с Экспертным заключением № равен 142 927,00 рублей. За проведение данной экспертизы истцом оплачено 7 210,00 рублей с учетом комиссии банка.

Ответчику Администрации Городского округа Реутов была направлена Досудебная Претензия с требованием возмещения причиненного ущерба с приложением документов. Однако до настоящего времени возмещение причиненного ущерба ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, в полном объеме ответчиком истцу не выплачено, и как указывает истец, ответа на претензию не направлено. За почтовые услуги по отправке досудебной претензии истцом оплачено 65,00 рублей.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими знаниями, он был вынужден обратиться к ИП ФИО9 для получения юридических консультационных услуг по подготовке и сбору документов, составлению искового заявления, обращению в суд, за услуги которого истцом было оплачено 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Представителем ответчика Администрации г.о. Реутов Московской области поданы письменные возражения, в которых сторона указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Реутов проведено обследование места падения дерева по адресу: <адрес>. В следствии чего, был составлен схематический чертеж места падения (точка №), из которого следует, что точка № расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - «Улично-дорожная сеть».

Как указывает ответчик, в соответствии с п. 3 ст. 14 главы III Правил благоустройства территории городского округа Реутов Московской области, утвержденные Решением Совета депутатов города Реутов от ДД.ММ.ГГГГ №: В целях обеспечения сохранности зеленых насаждений хозяйствующие субъекты обязаны: а) обеспечивать сохранность зеленых насаждений.

Согласно пунктам 9-10 ст. 15 главы IV Правил: Упавшие деревья должны быть удалены с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий в течение суток с момента обнаружения как представляющие угрозу безопасности.

Усохшие или поврежденные, представляющие угрозу для безопасности деревья, а также пни, оставшиеся от спиленных деревьев, должны быть удалены в течение недели с момента обнаружения, а до их удаления приняты меры, направленные на предупреждение и ограничение доступа людей в опасную зону.

Как указывает ответчик, согласно муниципальному заданию на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ утвержденное заместителем Главы Администрации г. Реутов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. с МБУ «Городское хозяйство и благоустройство города Реутов» в соответствии с которым вышеназванная организация занимается уборкой территорий городского округа Реутов.

На официальном сайте Администрации города Реутов имеются сведения об организации ЖКХ и МБУ «Городское хозяйство и благоустройство» с описанием основной деятельности предприятия.

Так основными направлениями деятельности МБУ «Городское хозяйство и благоустройство» являются: улучшение экологической обстановки в городе, путем проведения мероприятий по посадке деревьев и кустарников, разбивке клумб и цветников, уходу за новыми и существующими зелеными насаждениями, ремонт существующих и устройство новых газонов, регулярный покос травы, установка малых архитектурных форм.

Как указывает представитель МБУ «Городское хозяйство и благоустройство», из представленных ответчиком сведений следует, что деятельность по содержанию зеленых насаждений на территории г. Реутов осуществляет муниципальное унитарное предприятие «Озеленение и благоустройство», указанное Предприятие не является филиалом, представительством либо иным подразделением, входящим в состав МБУ «Городское хозяйство и благоустройство».

В соответствии с требованиями п.п. 2,3 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон) бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с муниципальным заданием, которое формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

С учетом вышеуказанных требований Учредителем - Администрацией г.о. Реутов ДД.ММ.ГГГГ Учреждению выдано муниципальное задание на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ, действовавшее в период времени, относящийся к делу, согласно которому поручено выполнение двух видов работ: организация освещения улиц; уборка территории и иная аналогичная деятельность.

Как указывает представитель третьего лица, выполнение работ по уходу и содержанию зеленых насаждений, произрастающих на спорной территории, Учреждению не поручались. Иных форм возложения на Учреждение обязанностей, которые могли бы повлечь возникновение деликтной ответственности по отношению к имуществу истца, вышеуказанный Закон не предусматривает.

Требованиями ч.3 ст.42 Закона Московской области №191/2014-03 от 30.12.2014г. «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» установлено следующее: собственники (правообладатели) территорий (участков) с зелеными насаждениями обязаны: а) обеспечивать сохранность зеленых насаждений; б) обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящим Законом, не допускать складирования на зеленые насаждения отходов, строительных материалов, изделий, конструкций; в) производить комплексный уход за газонами, систематический покос газонов и иной травянистой растительности на территории муниципальных образований, а также за пределами муниципальных образований на территории, прилегающей к объектам.

Так, частью первой ст.56 Закона установлено, что юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

В соответствии с п. 12.5.3.2. приказа Минстроя России от 13.04.2017 года N711/пр "Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов" работы по реконструкции объектов, новые посадки деревьев и кустарников на территориях улиц, площадей, парков, скверов и кварталов многоэтажной застройки, цветочное оформление скверов и парков, а также капитальный ремонт и реконструкцию объектов ландшафтной архитектуры рекомендуется производить по проектам, согласованным с администрацией муниципального образования.

В силу п. 12.5.3.3. указанного приказа лицам, ответственным за содержание соответствующей территории, рекомендуется: своевременно осуществлять проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы); осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость ФИО4 средств регулирования дорожного движения; доводить до сведения органов местного самоуправления обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях.

В соответствии с п. 1 ст. 69.1 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее Закон) предусмотрено, что границы прилегающих территорий определяются правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2013 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории поселения.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 данного закона на органы местного самоуправления городского округа возложено решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства территории городского округа, включая озеленение территории.

Согласно пункту 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ), отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 3.3 Закона №137 - государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий предусмотрены Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 № 153 (далее Правила).

В 5.1. Правил указано, что система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Согласно п. 5.3. Правил оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Пунктом 5.6. Правил предусмотрено, что ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.

Ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты (п. 5.7. Правил).

В п. 5.8. Правил определено, что ежегодный плановый весенний осмотр (в конце апреля) проводится с целью проверки состояния озелененных территорий, включая состояние деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования, инвентаря и готовности их к эксплуатации в последующий летний период. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта.

Согласно акту осмотра территории Администрации г. Реутов от ДД.ММ.ГГГГ., территория на котором располагалось упавшее дерево, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – «Уличная дорожная сеть».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления на территории Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате падения дерева на автомобиль, на Администрацию г.о. Реутов Московской области.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец осуществила независимую оценку.

Согласно данным экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ рассчитанная по среднерыночным ценам по <адрес>, без учета износа: 142 927 руб.

Указанная в Отчете сумма стороной ответчика не оспорена.

Судом установлено отсутствие в месте парковки автомашины каких-либо дорожных или иных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, либо предупредительных знаков о возможном причинении вреда.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик является лицом, ответственным за благоустройство, санитарное содержание и уход за зелеными насаждениями парков, скверов, бульваров, газонов, клумб, тротуаров, пришел к выводу о том, что на ответчике лежит ответственность по возмещению вреда, поскольку им свои обязанности не были надлежащим образом выполнены, на основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в части ущерба и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение ущерба 142 927 рублей, с учетом заключения эксперта, представленного истцом.

Иные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании стоимости услуг по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7210 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., стоимости услуг телеграфа в размере 355 руб., почтовых расходов в размере 234,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4059 руб., то, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанные расходы, материалами дела подтверждается факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным сторонами основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 927 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 210 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 355 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 059 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 234,60 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 159 785,60 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.07.2022 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░