Решение по делу № 2-572/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-572/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Ревиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романченко Елены Игоревны к ООО «СК «ИнтерСтрой» о взыскании неустойки, убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец Романченко Е.И. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указала, что 30.07.2013г. между ООО «Полет» в лице генерального директора Мелконян Артура Эдуардовича, именуемым «Участник долевого строительства» и ООО Строительная Компания «ИнтерСтрой» в лице генерального директора Мелконян Ильи Эдуардовича, именуемым Застройщик был заключен Договор №к «О долевом участи в строительстве» от 30.07.2013г.

В соответствии условиями данного договора Застройщик обязуется построить и предоставить оформленное в собственность Участника жилые помещения в 21- этажном жилом доме по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями Договора Застройщик, при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства обязанностей, предусмотренных отдельными положениями договора, обязуется подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством, и передать Участнику помещение по передаточному акту не позднее IV квартала 2014 года (30 сентября 2014).

29.05.2014г. между ООО «Полет» в лице генерального директора Мелконян Артура Эдуардовича, именуемым «Уступщик» и Романченко Еленой Игоревной, именуемой «Преемник» был заключен Договор уступки права требования в отношении квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии условиями данного договора Застройщик обязуется построить и предоставить оформленное в собственность Участника жилые помещения в 21- этажном жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями Договора Застройщик, при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства обязанностей, предусмотренных отдельными положениями договора, обязуется подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством, и передать Участнику помещение по передаточному акту не позднее IV квартала 2014 года (30 сентября 2014).

Согласно договора и в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участникам долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участниками долевого строительства являются граждане, неустойка выплачивается в двойном размере.

В соответствии с условиями Договора о долевом участии участник долевого строительства уплатила Застройщику денежную сумму в размере 1 961 570 рублей. Все обязательства по оплате со стороны Романченко Е.И. были выполнены в полном объеме.

18.11.2016г. было подписано соглашение о продлении сроков строительства до 25.12.2016г.

Однако, в нарушение существенных условий договора, квартира не передана Застройщиком Романченко Е.И. до настоящего времени.

Истцом в порядке досудебного урегулирования была отправлена ответчику досудебная претензия, однако ответа Романченко Е.И. не получила от ООО «ИнтерСтрой».

Таким образом, по состоянию на 17.11.2017г. количество дней просрочки с 26.12.2016г. по 17.11.2017г. составляет 325 дней, а сумма неустойки (пени) для дольщика физического лица составляет: 325 (количество дней просрочки) * 1/300* 10,5% * 1 961 570 рублей * 2 = 446 257, 00 (четыреста сорок шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей.

Кроме того, в результате нарушения ответчиком сроков сдачи объекта недвижимости, я вынуждена нести дополнительные расходы по оплате снятой в аренду квартиры. Ежемесячный платеж по договору аренды составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Сумма убытков истца на настоящий момент составляет 180 000 (сто тысяч) рублей (период с декабря 2016г. по настоящее время), что подтверждается договорами найма помещения и расписками в получении денежных средств в счет аренды квартиры. Истец зарегистрирована в Азовском районе, постоянной регистрации и права проживания в г.Ростове-на-Дону не имеет, при этом с 01.10.2014г. осуществляет трудовую деятельность в г.Ростове-на-Дону, что подтверждается справкой ООО «Аршин» от 15.11.2017г.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф.З (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, просит суд:

Взыскать с ответчика ООО Строительная компания «ИнтерСтрой» в пользу истца Романченко Елены Игоревны неустойку в размере 446 257 рублей в соответствии ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с ответчика ООО Строительная компания «ИнтерСтрой» в пользу истца Романченко Елены Игоревны 50% штраф в соответствии п.6 ст.13 ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила, в окончательной редакции просила суд с ООО «СК «ИнтерСтрой» в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 419 775 руб. 98 коп. за период с 26.12.2017г. по 27.02.2018г., штраф в размере 50 % (пятьдесят процентов) от общей суммы, присужденной судом в пользу Истца, а также убытки по найму иного жилого помещения в сумме 165 000 рублей.

Истец Романченко Е.И. в судебном заседании не присутствует, извещена, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также для участия в судебном заседании своего полномочного представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Каспарова Т.А.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «СК «ИнтерСтрой» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены, представили письменный отзыв на иск. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.07.2013г. между ООО «Полет» в лице генерального директора Мелконян Артура Эдуардовича, именуемым «Участник долевого строительства» и ООО Строительная Компания «ИнтерСтрой» в лице генерального директора Мелконян Ильи Эдуардовича, именуемым Застройщик был заключен Договор № «О долевом участи в строительстве» от 30.07.2013г.

В соответствии условиями данного договора Застройщик обязуется построить и предоставить оформленное в собственность Участника жилые помещения в 21- этажном жилом доме по адресу: <адрес>

Цена Договора, согласно п. 2.3.1. составляет 1 961 570 рублей.

Обязательства по оплате цены Договора исполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора Застройщик, при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства обязанностей, предусмотренных отдельными положениями договора, обязуется подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством, и передать Участнику помещение по передаточному акту не позднее IV квартала 2014 года (30 сентября 2014).

29.05.2014г. между ООО «Полет» в лице генерального директора Мелконян Артура Эдуардовича, именуемым «Уступщик» и Романченко Еленой Игоревной, ранее Смирновой до заключения брака, именуемой «Преемник» был заключен Договор уступки права требования в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии условиями данного договора Застройщик обязуется построить и предоставить оформленное в собственность Участника жилые помещения в 21- этажном жилом доме по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями Договора Застройщик, при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства обязанностей, предусмотренных отдельными положениями договора, обязуется подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством, и передать Участнику помещение по передаточному акту не позднее IV квартала 2014 года (30 сентября 2014).

18.11.2016г. между Романченко Е.И. и ООО «СК «ИнтерСтрой» было подписано соглашение о продлении сроков строительства, согласно п.1 застройщик обязуется подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее 25.12.2016г.

Согласно п.2 дополнительного соглашения следует о том, что Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства объект недвижимого имущества по акту приема-передачи в течение 60-ти дней со дня вводу Объекта недвижимости, завершенного строительства, в эксплуатацию.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору долевого участия в строительства – 24.02.2017г.

Романченко Е.И. сообщений о завершении строительства и о готовности объекта к передаче в установленный договором срок не получала. Соответствующих допустимых доказательств направления такого уведомления в срок, предусмотренный договором, а также получения Дольщиком ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Более того, до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, что подтверждается сведениями Департамента архитектуры и строительства г.Ростова-на-Дону, не отрицалось ответчиком, как не был, соответственно, подписан акт приема-передачи квартиры.

Сведений об изменении условий договора, с учетом уже имеющегося дополнительного соглашения от 18.11.2016г., в части срока исполнения обязательств застройщика суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ООО «СК «ИнтерСтрой» свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с застройщика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Истцом в порядке досудебного урегулирования была отправлена ответчику досудебная претензия, однако ответа Романченко Е.И. не получила от ООО «ИнтерСтрой», каких-либо денежных средств ответчиком выплачено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3. ст.6 ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По наступлению срока сдачи жилого дома, с учетом дополнительного соглашения от 18.11.2016г., передача квартиры не была осуществлена, поскольку спорный жилой дом не был введен в эксплуатацию, что не оспаривалось стороной.

ООО «СК «ИнтерСтрой» не исполнило свои обязательства по Договору по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором долевого участия в строительстве.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к гражданской ответственности ответчика, а требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

При определении размера процентов за пользование денежными средствами следует руководствоваться Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 апреля 2005 года, а в части, не урегулированной этим Федеральным законом, - Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика неустойка составляет сумму в размере 479 930 рублей 81 копейка, при определении размера которой суд исходит из следующего: 1 961 570 рублей – цена по договору, период просрочки обязательств с 25.02.2017 года по 27.02.2018г., учитывая заявленный истцом период, составляет 367 дней, ставка 10 %, соответственно, подлежат взысканию с ответчика проценты в размере 479 930 рублей 8 копейка исходя из следующего расчета: (10%:300\100 * 2)* 1 961 570 руб.*367

Между тем, учитывая, что истец свои требования с учетом положений ст.39 ГПК РФ уточнил, просил о взыскании 419 775 рублей 98 копеек, суд, исходя из положений ст.196 ГПК РФ о рассмотрении спора в пределах заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика заявленную сумму в размере 49 775 рублей 98 копеек.

При этом, суд учитывает также, что истец указала период взыскании с 26.12.2016г. по 27.02.2018г. без учету условий дополнительного соглашения от 18.11.2016г., согласно которого срок исполнения обязательств – не позднее 24.02.2017г..

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает несоразмерности заявленной ко взысканию суммы нарушенному денежному обязательству. Указанные ответчиком обстоятельства как основание для применения положений ст.333 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку не носят исключительного характера, каких-либо допустимых доказательству суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истец, заявляя требования о взыскании 167 000 рублей, ссылается на то обстоятельство, что она была вынуждена оплачивать найм жилого помещения по адресу <адрес> по договору с наймодателем Гусенойвой О.Ю., из расчета 15 000 рублей в месяц.

В подтверждение в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 11.12.2016г между Гусеновой О.Ю. и Романченко Е.И., согласно которому нанимателю во временное возмездное пользование предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, срок действия договора на 11 месяцев, т.е. до 11.11.2017г., оплата – 15 000 рублей ежемесячно.

Также представлен договор от 12.11.2017г между Гусеновой О.Ю. и Романченко Е.И., согласно которому нанимателю во временное возмездное пользование предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, срок действия договора на 11 месяцев, т.е. до 12.10.2018г., оплата – 15 000 рублей ежемесячно.

В подтверждение произведенной оплаты представлены расписки о передаче денежных средств наймодателю ежемесячно по 15 000 рублей за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года включительно на общую сумму 165 000 рблей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 24.02.2017г. г., однако фактически участнику долевого строительства объект не передан вплоть до настоящего времени, разрешение на вводу в эксплуатацию многоквартирного дома не получено, акт приема-передачи не подписан.

Романченко Е.И.зарегистрирована по адресу <адрес>.

Место работы – кадастровый инженер ООО «АРШИН», <адрес>, работает с 01.10.2014г., что подтверждается справкой от 15.11.2017г.

Таким образом, регистрация истца - в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы

Заключая договор участия долевого строительства, с учетом договора уступки права требования от 29.05.2014г., Романченко Е.И. была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, в связи с чем, истец имеет право требовать компенсации понесенных расходов. Указанная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 18-КГ17-239.

Определяя сумму убытков, учитывая представленные доказательства (договоры найма, расписки об оплате), суд приходит к следующим выводам.

Так, поскольку срок исполнения обязательства по договору долевого участия с учетом дополнительного соглашения – не позднее 24.02.2017г., следовательно, право на возмещение расходов у истца возникает именно с 25.02.2017г.

Расписки, подтверждающие такие расходов – представлены вплоть до ноября 2017 года включительно, следовательно, возмещению подлежат расходы за период с 25.02.2017г. по 30 ноября 2017 года в сумме 137 000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика (факт получения претензии подтверждается почтовыми документами, что не оспаривалось в судебном заседании), в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, исходя из того, что штраф в данном случае мера гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего расчета - (419 775,98 + 137 000) – 50%), что составляет 277 387 рублей 99 копеек.

При этом суд полагает необходимым включить при расчете штрафа и сумму убытков по найму жилого помещения, поскольку согласно положениям ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф взыскивается в процентном соотношении к сумме, присужденной судом, убытки возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по договору долевого участия в строительстве, в ходе судебного разбирательства ответчиком не было предпринято никаких мер с добровольному урегулированию возникшего спора.

С ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 419 775 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ 137 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 277 387 ░░░░░░ 99 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 767 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░