Решение по делу № 1-202/2022 от 11.01.2022

Дело № 1-202/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                                                                      г. Нижнекамск

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., при секретарях судебного заседания Сулеймановой А.Ф. и Ярмиевой А.А., а также помощнике судьи Хуснуллиной А.Ф., с участием государственных обвинителей Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Алборова А.Г., Саттарова А.А., Петрова Д.В., потерпевшего Ермолаева К.А., подсудимого Короткова Р.В., защитников Соколовой В.П. и Смирнова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Короткова Р.В., ..., не судимого, содержащегося под стражей с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                              у с т а н о в и л:

Е., назначенный приказом ... л/с от ... начальником Управления МВД России по ... полковником полиции Х на должность полицейского 2-го отделения взвода 1-й роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ..., имеющий звание старший сержант полиции (далее старший сержант полиции Е.), осуществлял свою служебную деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от ... № З-ФЗ (далее ФЗ «О полиции), должностной инструкцией, утвержденной начальником Управления МВД России по ..., а также ведомственными приказами и нормативно-правовыми актами, в связи, с чем последний являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Так, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов УМВД России по ..., в период с 08 часов 00 минут ... до 08 часов 00 минут ..., старший сержант полиции Е., а также участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления МВД России по ... младший лейтенант полиции С (далее младший лейтенант полиции С), заступили на дежурство в составе экипажа группы немедленного реагирования (далее по тексту - ГНР) и находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции.

В период с 23 часов 25 минут ... до 00 часов 30 минут ... старший сержант полиции Е. и младший лейтенант полиции С, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, получили из дежурной части УМВД России по ... сообщение о том, что в подъезде ... ... ... Республики Татарстан, пахнет уксусом и по коридору ходит мужчина в нижнем белье и выехали на указанный адрес.

По прибытию к дому ... «Г» по проспекту Химиков ... Республики Татарстан, ... в период с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут, старший сержант полиции Е. и младший лейтенант полиции С, на шестом этаже вышеуказанного дома, встретили Х и Короткова Р.В. и стали выяснять обстоятельства происшествия, в ходе которого Х и Коротков Р.В., стали вести себя агрессивно, на требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировали.

Далее, ... в период с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут, на шестом этаже ... ... Республики Татарстан, Коротков Р.В., действуя умышленно, явно не соответствуя общепринятым нормам поведения, с целью подрыва авторитета органов внутренних дел и унижения чести и человеческого достоинства представителей власти, а также с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, применил в отношении представителя власти - старшего сержанта полиции Е, находящегося при исполнении должностных обязанностей и в обмундировании, насилие, не опасное для здоровья и нанес один удар рукой в область головы старшего сержанта полиции Е, от чего последний почувствовал физическую боль и моральные страдания.

При совершении вышеуказанных действий, Коротков Р.В. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего сержанта полиции Е при исполнении им своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий последнему, а также в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета представителя власти, и желал их наступления.

Подсудимый Коротков Р.В. в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что ... вечером с супругой Х пришли с прогулки и вышли на балкон покурить. В это время из 57 квартиры вышли сотрудники полиции и попросили пройти с ними в наркологический диспансер, чтобы пройти освидетельствование. Когда Коротков Р.В. спросил у сотрудников полиции, на каком основании они должны пройти медицинское освидетельствование, сотрудники полиции пояснили, что из их квартиры пахнет уксусом. Коротков Р.В. им объяснил, что уксусом пахнет не из их квартиры, а с общего коридора, поскольку старшая по дому обработала общий коридор уксусом, чтобы кошки не «гадили». Сотрудники полиции даже слушать их не желали, не дали возможности переодеться, зайти в свою квартиру. В это время к ним подошел сын Х и сотрудники полиции брызнули перцовым газом, у сына, жены и у него начали слезиться глаза. Коротков Р.В. попросил сотрудников полиции вызвать скорую помощь, но они не вызывали, поэтому Коротков Р.В. сам вызвал скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, осмотрели их и установили, что у них ожоги глаз, увезли в больницу. Коротков Р.В. в отношении сотрудников полиции никакого насилия не применял, удары руками, ногами не наносил. На видеозаписи не видно, что Коротков Р.В. наносит удар Е, поэтому просит вынести справедливое судебное решение.

Кроме показаний самого Короткова Р.В. вина его доказывается следующими материалами дела.

Потерпевший Е. в судебном заседании пояснил, что он работает сотрудником полиции. В этот день от дежурного поступила информация о том, что в коридоре ... «Г» по проспекту Химиков возле ... трусах бегает мужчина и присутствует запах уксуса. Когда они приехали, в коридоре встретили женщину, которая именно вызвала сотрудников полиции. Они зашли к ней в квартиру, чтобы узнать подробности. В ходе опроса она сообщила им, что в данной квартире проживает со своей семьей Коротков Р.В., опросили её они вышли в коридор и на балконе увидели мужчину и женщину. Потом подошли к ним, сотрудник полиции С представился им. При разговоре с Коротковым Р.В. заметили, что у последнего большие зрачки глаз, поэтому предложили поехать с ними на медицинское освидетельствование, но они стали вести себя агрессивно. В ходе чего Коротков Р.В. правой рукой нанес один удар в область головы Е, а жена Короткова Р.В. нанесла удары в С, поэтому последний применил специальное средство – газ.

По ходатайству сторон в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Е данные в ходе следствия, из которых следует, что ... в 08 часов 00 минут он заступил на службу, которая длилась до ... 08 часов 00 минут совместно с участковым уполномоченным полиции С Примерно в 00 часов 00 минут из дежурной части УМВД России по ... поступило сообщение о том, что по адресу: ... «Г», на шестом этаже левого крыла пахнет уксусом, мужчина из ... ходит в трусах. Прибыв по вышеуказанному адресу, на общем коридоре встретили девушку, которая пояснила им, что сотрудников полиции вызвал её сожитель Ш. Потом она пригласила их в свою квартиру, где и познакомила со своим сожителем Ш Во время разговора с последним, он рассказал, что в ... проживают Коротков Р.В., Х и сын – Х. Из их квартиры часто исходит запах ацетона и уксуса. Когда Е. и С выходили из 58 квартиры, в коридоре увидели мужчину и женщину, которые шли в направлении балкона. Ш сказал им, что они и есть Коротков Р.В. и Х. После чего, Е. и С подошли к ним, представились им, предъявили свои служебные удостоверения, при этом находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, с опознавательными знаками «Полиция». Далее, он и сотрудник полиции Е. объяснили суть обращения, после чего Коротков Р. и Х начали вести себя агрессивно и неадекватно, размахивали руками, на что они сделали им замечание. Коротков Р.В. и Х на данные замечания не отреагировали и пытались их обойти, они преградили им путь. С повторно сказал им, что если они не прекратят совершать противоправные действия, то в отношении них будет применена физическая сила и специальные средства. Они на их требования не реагировали. ..., примерно в 00 часов 50 минут, Коротков Р.В. пытаясь, убежать от их, нанес сотруднику полиции Е один удар своей правой рукой в область его головы, от чего он почувствовал сильную физическую боль. В тот же момент Х нанесла С один удар двумя руками в область его груди. После чего, они применили специальные средства, а именно газовый баллончик. После распыления Коротков Р. и Х забежали к себе в квартиру. Он воспрепятствовал закрытию входной двери в ..., так как в вышеуказанной квартире находился несовершеннолетний ребенок (том 1, л.д. 37-40).

Свои оглашенные показания потерпевший Е. подтвердил полностью.

Во время очной ставки проведенной между Коротковым Р.В. и Е, последний еще раз подтвердил свои показания и настоял на их правдивости (том 1, л.д.138-142).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Е. на месте происшествия еще раз показал и рассказал, каким образом Коротков Р.В. нанес ему один удар рукой в область головы (том 1, л.д.73-80).

Свидетель С в судебном заседании дал аналогичные показания и во время очной ставки между ним и Коротковым Р.В. еще раз настоял на своих показаниях (том 1, л.д.81-84, 132-137).

Свидетель С в судебном заседании пояснил, что он дату и время, обстоятельства дела не помнит.

По ходатайству сторон в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С данные в ходе следствия, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным полиции и охарактеризовал Короткова Р.В. с отрицательной стороны (том 1, л.д.143-145).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш следует, что он проживает в ... ... ..., совместно с сожительницей Д и её сыном. ..., когда они около 23 часов вернулись с работы, обратили внимание на то, что из 63 квартиры, где проживают Коротков Р и Х очень сильно пахло ацетоном и уксусом, и они сообщили об этом в полицию. Через некоторое время они услышали, как открылась дверь, Х с сожителем вышли покурить, сотрудники полиции С и Е. подошли к ним. Сначала все было спокойно, но потом начались разговоры на повышенных тонах, сотрудники полиции просили Х и Короткова Р. успокоиться, последние на замечания не реагировали (том 1, л.д.100-103).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д полностью подтверждаются показания свидетеля Ш (том 1, л.д.106-109).

Свидетель Х в судебном заседании пояснила, что ... около 1 часа ночи она с супругом Коротковым Р.В. вышла на балкон, чтобы покурить. В это время к ним подошли сотрудники полиции и попросили с ними поехать в наркологический диспансер, для медицинского освидетельствования. Они с ними согласились поехать, но попросили зайти в квартиру и переодеться, так как были только в шортах и майках. Потом сотрудники полиции брызнули им газом. После чего, Коротков Р.В. вызвал сотрудников скорой помощи, которые осмотрели их и установили диагноз «ожог глаз».

Свидетель Х дал суду аналогичные показания.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля У следует, что она работает фельдшером ССМП ГАУЗ «НЦРМБ». Заступила на ночное дежурство с фельдшером У, которое длилось с 19 часов 00 минут ... до 07 часов 00 минут .... При осуществлении дежурства, в 00 часов 54 минуты ... на дежурный пост ССМП поступил вызов «ожоги» по адресу: .... После чего ею, совместно с фельдшером У был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Прибыв по указанному адресу, они увидели двоих сотрудников полиции в присвоенном форменном обмундировании с опознавательными знаками «Полиция», которые находились во взволнованном состоянии. Далее, они прошли в вышеуказанную квартиру, где находились Коротков Р., Х, и ребенок лет 15, который представился Х. Данная семья пояснила им, что им в глаза брызнули газовым баллончиком сотрудники полиции и у них жжет тело и глаза. Осмотрев их, у Х был зафиксирован химический ожог лица, верхних конечностей, грудной клетки и роговицы, у Короткова Р. был зафиксирован химический ожог лица, грудной клетки, спины, живота, верхних конечностей и роговицы, осмотрев ребенка, повреждений они не зафиксировали. Далее, они сказали, что им необходимо проехать в ГАУЗ «НЦРМБ» МЗ РТ для обследования в стационарных условиях, после чего Х и Коротков Р. согласились, они забрали их вместе с сотрудниками полиции, так как те пояснили им, что не могут оставить их одних. Приехав в ГАУЗ «НЦРМБ» МЗ РТ они оставили семью в приемном покое, после чего сами закрыли данный вызов (том 1, л.д. 113-115).

Свидетель У дал суду аналогичные показания.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С следует, что Коротков Р.В. состоит на учете с 1994 года с диагнозом: бытовое пьянство, в связи с осуждением, снять с учета. Повторно поставили на учет в Нижнекамский наркологический диспансер в апреле 2012 года с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов. С 2014 года по 2020 год перестал отмечаться в наркологическом диспансере. В 2021 году с января по июль приходил отмечаться пять раз. Пропустил явки в апреле 2021 года и в июне 2021 года. В феврале 2021 года на работу пришел в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д.154-157).

Свидетель Ш в судебном заседании пояснил, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Короткова Р.В., и он сам лично не осмотрел видеозапись, изъятую у потерпевшего Е

Свидетель защиты Б в судебном заседании пояснила, что она является старшей по дому 16 «Г» по проспекту Химиков, охарактеризовала Короткова Р.В. только с положительной стороны. Ш и Д охарактеризовала с отрицательной стороны. ... в общем коридоре вышеуказанного дома она налила уксус, чтобы кошки не «гадили». Она и сотрудникам полиции также сказала, однако они на это не реагировали.

Вина подсудимого также доказывается и исследованными письменными материалами дела.

    Согласно заявлению от ..., Е. просит привлечь к уголовной ответственности Короткова Р.В., за то что он ... находясь на шестом этаже общего коридора ... «Г» по проспекту Химиков ..., нанес один удар рукой в область его головы, от чего он почувствовал физическую боль (том 1, л.д.16).

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Е телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, ран, переломов, растяжений, размозжений, разрывов не отмечено. Выставленный диагноз «ушиб волосистой части головы» основан на субъективных ощущениях «болезненности левой теменной области», объективного подтверждения не имеет и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (том 1, л.д.120).

    Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Коротков Р.В. наркоманией не страдает, обнаруживается «пагубное, с вредными последствиями, употребление нескольких ПАВ (каннабиноидов, алкоголя)». Коротков Р.В. в лечение не нуждается, рекомендовано наблюдение у врача психиатра – нарколога (том 1, л.д.150-152).

    Протоколом выемки у потерпевшего Е изъят оптический СДР-диск (том 1, л.д.64-66).

    Данный СДР-диск был просмотрен в судебном заседании, однако никто из участников процесса не видели, как Коротков Р.В. нанес удары руками в Е

    Из копии приказа следует, что Е. назначен на должность полицейского второго отделения взвода первой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России по ... (том 1, л.д.44).

    Из постовой ведомости видно, что Е. ... находился на дежурстве (том 1, л.д.52-55).

    Из заключения служебной проверки следует, что Коротков Р.В. нанес один удар рукой в голову Е (том 1, л.д.59-61).

    Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Короткова Р.В. в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Судом установлено, что преступление Коротковым Р.В. совершено при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако, следователь излишне вменил в действия Короткова Р.В. нанесение трех ударов руками в область груди Е, поскольку последний в своем заявлении и в допросах указывает, что Коротков Р.В. нанес ему только один удар рукой в область головы.

Поэтому, из объема обвинения Короткова Р.В. необходимо исключить нанесение трех ударов руками в область груди Е

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Не признание вины подсудимым Коротковым Р.В. по части 1 статьи 318 УК РФ суд расценивает как способ защиты, поскольку его вина доказывается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доводы защиты и подсудимого о том, что вина Короткова Р.В. по части 1 статьи 318 УК РФ не доказана и его необходимо оправдать являются необоснованными, поскольку материалами дела достоверно установлено, что Коротков Р.В. умышленно применил насилие в отношении представителя власти и причинил ему физическую боль. При этом он осознавал, что Е. исполняет свои должностные обязанности и является представителем власти.

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать Короткова Р.В. по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исключает из объема обвинения признак «не опасного для жизни», как излишне вмененный.

    Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Смягчающим наказание обстоятельством, указанным в пункте «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличии на иждивении двоих малолетних детей.

    В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает состояние здоровья Короткова Р.В. и здоровья его близких родственников, наличии на иждивении недееспособной мамы, положительные характеристики.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе следствия и судом не добыты доказательства о том, сколько Коротков Р.В. употребил алкоголя, повлияло ли его состояние опьянения на совершение данного преступления. Кроме того, Коротков Р.В. пояснил суду, что он в этот день вообще спиртные напитки не употреблял.

Согласно статье 49 Конституции РФ – все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

    Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств, либо их совокупность, не может свидетельствовать о безусловном применении положений статьи 64 УК РФ.

    Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, совершенное подсудимым Коротковым Р.В. преступление, относится к преступлению категории средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом шестым статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении наиболее мягкого вида наказания как штраф, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

С учетом того, что с ... подсудимый Коротков Р.В. содержатся под стражей, суд в соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, избранную в отношении Короткова Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Короткова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Короткову Р.В. до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания Короткова Р.В. под стражей с ... до ... включительно, полностью освободить Короткова Р.В. от отбывания назначенного ему наказания.

Вещественное доказательство «СD-R»-диск, с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья:                                                       Р.Ф. Салихов