Решение по делу № 33-11581/2022 от 14.03.2022

РЎСѓРґСЊСЏ – Лях Р”.Р“.                 Дело <в„–...>

в„–<в„–...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску <ФИО>1 к ООО «СК «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

по частной жалобе <ФИО>1 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

определением Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>1 возвращен его иск к ООО «СК «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В частной жалобе <ФИО>1 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылается на наличие уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока на обращение в суд.

Судья судебной коллегии рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая настоящий иск заявителю, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 3 ст. 25 Федерального закона от <Дата ...> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пришел к выводу о не предоставлении истцом доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от <Дата ...> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <Дата ...> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>), следует, что установленный ч. 3
ст. 25 Федерального закона от <Дата ...> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действующей с <Дата ...>, об исключении нерабочих дней.

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.Решением финансового уполномоченного от <Дата ...>
<ФИО>1 отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение вступило в силу <Дата ...>.

Судом установлено, что последним днем обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения являлось <Дата ...>, тогда как <ФИО>1 обратился с настоящим иском в суд лишь <Дата ...>.

Из содержания искового заявления следует, что решение финансового уполномоченного от <Дата ...> было получено истцом несвоевременно, при этом после его получения <ФИО>1 незамедлительно <Дата ...> обратился в суд с соответствующим иском, который был возвращен в связи с неуплатой госпошлины.

Как отмечено выше, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации <№...> от <Дата ...> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», ст. 14 Федерального закона, а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от <Дата ...> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от <Дата ...> <№...> «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от <Дата ...> и от <Дата ...>
с <Дата ...> был ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание несвоевременность получения истцом копии решения финансового уполномоченного, предпринимаемые им впоследствии меры, связанные с подачей искового заявления, а также действующие на территории Краснодарского края ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения настоящего иска <ФИО>1 в связи пропуском срока на его подачу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Восстановить <ФИО>1 пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления к ООО «СК «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Материал с исковым заявлением <ФИО>1 к ООО «СК «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

РЎСѓРґСЊСЏ краевого СЃСѓРґР°                        Р•.И.РЎ    Р°РіРёС‚РѕРІР°