Решение от 05.07.2016 по делу № 2-3521/2016 от 02.06.2016

Дело №2-3521/2016

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Карапетяна С.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя,

        У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб от ДТП в размере ... руб., убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., нотариуса ... руб., эвакуатора ... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шашкова Е.В. отказалась от исковых требований в части взыскания морального вреда и штрафа, в остальной части исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 21.03.2016 г. произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина истца. Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. 07.04.2016г. истец обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения, однако ответчик по настоящее время обязанность свою не исполнил. Далее обратился к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно Экспертному заключению ИП Лобанов А.А. ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины, принадлежащей истцу, составляет ... руб. 10.05.2016 г. истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате суммы страхового возмещения, представив копию Экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта, после чего, страховая компания произвела страховую выплату в размере ... руб., в удовлетворении оставшейся части страховой выплаты было отказано.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шашкова Е.В. отказалась от исковых требований в части взыскания морального вреда и штрафа, в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лаврина Н.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала. Оплату услуг представителя считает завышенной.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказ истца от исковых требований о взыскании морального вреда и штрафа принят судом. Определением суда от 05.07.2016 производство по делу в данной части прекращено.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6).

21.03.2016 произошло ДТП в результате которого автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Страховой компанией случай признан страховым и произведена страховая выплата в размере ... руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно Экспертному заключению ИП Лобанов А.А. ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины, принадлежащей истцу, составляет ... руб.

Оценивая представленное истцом Экспертное заключение в качестве доказательства, суд считает, что Экспертное заключение является достоверным доказательством, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб.

         В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.

          С ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки в сумме ... руб.

В соответствии с разъяснениями п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ ль 2.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, учитывая, что доверенность оформлена не на представление интересов истца по конкретному делу.

          Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом произведена оплата услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается квитанцией от 18.05.2016г. С учетом разумных пределов, категории дела, количества судебных заседаний, суд считает подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                               Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░:                               ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 10.07.2016 ░.