Решение по делу № 33-2409/2023 от 12.01.2023

Судья Хуснутдинов А. И.                           УИД 16RS0050-01-2022-006462-69

        Дело № 2 - 4110/2022

        Дело № 33 - 2409/2023

        Учёт № 120г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2023 года                                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Габидуллиной А. Г. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Садыковой Н. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной           О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РентСити» - Сеюковой Альмиры Рашитовны на решение Приволжского районного суда города Казани от 11 августа 2022 года, которым постановлено:

                    иск ФИО к ООО «РентСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

                    Взыскать с ООО «РентСити» в пользу ФИО неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ДУ-АП-168 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей.

                    Взыскать с ООО «РентСити» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Исполнение решения в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить до <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, и представителя ответчика Сеюкову А. Р., поддержавшую жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «РентСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним как участником и ответчиком как застройщиком <дата> был заключён договор .... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> долевого строительства была однокомнатная квартира с проектным номером 168, расположенная на 4 этаже в подъезде 7, площадью (включая площади балконов, лоджий и других летних помещений) 39,55 кв. м. Согласно пункту 1.4. договора передача объекта долевого строительства должна была состояться не позднее <дата>, однако ответчик допустил просрочку исполнения. <дата> истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая была оставлена без внимания. Ссылаясь на приведённые обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 633 287 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец свои требования поддержал.

        Представитель ответчика Сеюкова А. Р. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что задержка строительства была обусловлена установленными в связи с новой коронавирусной инфекцией ограничениями. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к неустойке и штрафу и уменьшить их размер, а также просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта до <дата>.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, отказав истцу во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, и ссылается в обоснование своей позиции на соответствующие нормативные акты Правительства Российской Федерации. Автор жалобы также просит дополнительно уменьшить размер неустойки.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу положений частей 1, 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 того же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

    По делу установлено, что между истцом как участником и ответчиком как застройщиком <дата> был заключён договор .... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства была однокомнатная квартира с проектным номером 168, расположенная на 4 этаже в подъезде 7, площадью (включая площади балконов, лоджий и других летних помещений) 39,55 кв. м. Согласно пункту 1.4. договора передача объекта долевого строительства должна была состояться не позднее <дата>, однако ответчик допустил просрочку исполнения на 464 дня. Это обстоятельство и отказ в удовлетворении претензии послужил причиной обращения истца в суд.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчётом неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства и по ходатайству представителя ответчика снизил изначально заявленный к взысканию размер неустойки до 200 000 рублей, с чем истец согласился и решение не обжаловал.

Судебная коллегия оснований для дополнительного снижения неустойки не находит и считает определённую судом сумму разумной, достаточной и объективной в данном случае, учитывая длительный период просрочки.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа подлежит отклонению. Поскольку Законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда, которая была определена в сумме 10 000 рублей, с чем согласился истец, и штрафа были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено, поэтому принятое им решение подлежит оставлению без изменения, а поданная представителем ответчика апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 11 августа 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «РентСити» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи