Решение по делу № 33-544/2024 от 15.01.2024

40RS0008-01-2023-000689-18

Судья Васильев Д.Г. № 33-544/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-820/2023

15 февраля 2024 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Емельяновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «М-Ассистанс» на заочное решение Жуковского районного суда Калужской области от 22 сентября 2023 года по иску Лунёвой Инны Васильевны к ООО «СОЛО», ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Лунёва И.В. обратилась в суд с иском к ООО «СОЛО», ООО «М-Ассистанс», просила взыскать с ООО «СОЛО» денежные средства в размере платы по договору на оказание услуг в размере 365 287 руб.50 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг юриста 17 500 руб., также просила признать п.6.4 договора, заключенного с ООО «М-Ассистанс» 01 сентября 2022 года ничтожным, взыскать с ООО «М-Ассистанс» денежные средства в размере 118 500 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 17 500 руб.

В обоснование требований указала, что 01 сентября 2022 года при покупке автомобиля между ней и ответчиком ООО «СОЛО» был заключен договор, который предусматривал абонентское обслуживание, а также содержал условия опционного договора, цена услуг по договору абонентского обслуживания составила 17 212 руб. 50 коп., общая цена по договору составила 382 500 руб. Также в момент заключения договора купли-продажи автомобиля с ней был заключен договор с ООО «М-Асистенс», предполагающий оказание абонентских услуг, стоимостью 9 000 руб. и содержащих условия опционного договора, стоимостью 118 500 руб. Она приняла решение расторгнуть указанные договоры, о чем сообщила ответчикам, ответчики денежные средства в полном объеме ей вернуть отказались.

В судебном заседании Лунёва И.В. просила исковые требования удовлетворить.

Представители ООО «СОЛО», ООО «М-Асситанс» в судебное заседание не явились, представив в суд письменные возражения, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ для снижения размера штрафа.

Представители АО «Рольф», ООО «СК «Ренесанс Жизнь», ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», ООО «Рольф Моторс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заочным решением Жуковского районного суда Калужской области от 22 сентября 2023 года постановлено:

взыскать с ООО «СОЛО» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Лунёвой И.В. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере платы по договору на оказание услуг в размере 325 079 руб. 50 коп.,

взыскать с ООО «СОЛО» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Лунёвой Инны Васильевны (паспорт <данные изъяты>) штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере 165 039 руб. 75 коп.,

взыскать с ООО «СОЛО» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Лунёвой И.В. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,

взыскать ООО «СОЛО» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Лунёвой Инны Васильевны (паспорт <данные изъяты>) на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 14500 руб.,

признать п.6.4 договора, заключенного с ООО «М-Ассистанс» «AUTOSAFE-S» № «Silver-S» 01 сентября 2022 года, недействительным,

взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Лунёвой И.В. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 118 500 руб.,

взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Лунёвой И.В. (паспорт <данные изъяты>) штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере 61 750 руб.,

взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Лунёвой И.В. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,

взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Лунёвой И.В. (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате услуг юриста в размере 17 500 руб.,

в остальной части исковых требований Лунёвой И.В. отказать,

    взыскать с ООО «СОЛО» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход бюджета МР «Жуковский район» Калужской области госпошлину в размере 6 450 руб. 80 коп.,

    взыскать ООО «М-Ассистанс» (ИНН/КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход бюджета МР «Жуковский район» Калужской области госпошлину в размере 3 570 руб.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 17 ноября 2023 года в удовлетворении заявления ООО «М-Ассистанс» об отмене заочного решения Жуковского районного суда Калужской области от 22 сентября 2023 года отказано.

В апелляционной жалобе ответчиком ООО «М-Ассистанс» ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания денежных средств с ООО «М-Ассистанс».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 сентября 2022 года между истцом и АО «РОЛЬФ» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты> 2020 года выпуска, стоимостью 1 700 000 руб. (л.дю.16-19).

Согласно дополнительному соглашению к договору общая цена приобретаемого автомобиля, до предоставления продавцом скидки, устанавливается в размере 2 038 000 руб. В силу п. 4 дополнительного соглашения скидка в размере 338 000 руб. предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 22 363 руб. 92 коп; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор Телемедицина (ДМС для физических лиц) на сумму страховой премии не менее 5 000 руб.; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 22 000 руб.; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца приобретается продленная гарантия на сумму не менее 127 500 руб.; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца – страховыми компаниями заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 382 500 руб.; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля; покупателем в салоне продавца осуществляется приобретение дополнительного оборудования (с установкой) на сумму не менее 30 000 руб., НДС 0 руб.; покупатель передает продавцу по акту приема-передачи бывший в эксплуатации автомобиль Acura RDX в рамках заключенного сторонами договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля стоимостью не менее 515 000 руб. (л.д.19).

Оплата за автомобиль произведена, в том числе за счет кредитных средств, полученных на основании договора от 01 сентября 2022 года, заключенного между ООО «Сетелем» и Лунёвой И.В. (л.д.24-27).

01 сентября 2022 года Лунёва И.В. во исполнение условий дополнительного соглашения заключила договор с ООО «М-Ассистанс», который является абонентским договором на обслуживание (в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) и опционным договором (в соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), на срок 36 месяцев с 01 сентября 2022 года по 31 августа 2025 года (л.д.37).

Общая цена договора состоит из цены абонентского обслуживания - 9 000 руб. и цены за выдачу независимых гарантий - 118 500 руб. и составляет 127 500 руб., она оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств.

Пунктом 6.4 договора установлено, что при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанный в пункте 3.2 договора, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

14 марта 2023 года истица направила ответчику ООО «М-Ассистанс» заявление о расторжении договора, в котором уведомила ответчика об отказе от услуг по договору, в связи с чем просила возвратить ей денежные средства 118 500 руб.(л.д.40,44).

Указанное заявление получено ответчиком ООО «М-Ассистанс» 29 марта 2023 года, на него ООО «М-Ассистанс» 18 апреля 2023 года дало ответ о расторжении договора и об отказе в выплате денежных средств, поскольку ООО «М-Ассистанс» исполнило свои обязательства в рамках опционного договора – выдало Лунёвой И.В. независимые гарантии (л.д.91, 155).

Денежные средства за абонентское обслуживание ООО «М-Ассистанс» возвратило истице в размере 7 275 руб. 90 коп. - пропорционально периоду действия договора, что подтверждается платежным поручением от 27 апреля 2023 года №793 (л.д.91,92)

Суд, разрешая настоящий спор в части требований, предъявленных к ООО «М-Ассистанс», пришел к выводу о том, что договор, заключенный между сторонами прекратил свое действие, что п.6.4 договора является недействительным, в связи с чем исковые требования удовлетворил и взыскал в пользу истицы денежные средства, уплаченные по договору, штраф и компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с решением суда о наличии оснований для признания п. 6.4 договора недействительным и взыскания с ООО «М-Ассистанс» денежных средств соглашается с учетом следующего.

Возражая против заявленных требований, ООО «М-Ассистанс» ссылалось на условия заключенного между сторонами опционного договора, согласно которым при прекращении действия этого договора уплаченная цена опциона не возвращается, а также на то, что к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применяется.

Вместе с тем, в силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установив, что опционный договор был заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд правильно указал на применение к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия опционного договора, а также о понесенных ответчиком затратах в ходе исполнения договора, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства.

Однако судебная коллегия не может согласиться с размером денежных средств, подлежащих взысканию, поскольку судом не учтен период действия договора.

Договор заключен 01 сентября 2022 года, заявление о его расторжении получено ответчиком 29 марта 2023 года (в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления), т.е. действовал 210 дней, договором предусмотрено действие договора 1095 дней (36 месяцев), размер денежных средств, подлежащих возврату, подлежит уменьшению пропорционально указанному периоду на 22 726 руб., т.е. до 95 774 руб.

С учетом указанного подлежат уменьшению штраф, до 50 387 руб. и расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя Лунёвой И.В. были представлены договор № от 09 марта 2023 года на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО5, и акт об оказании юридических услуг от 10 марта 2023 года (л.д.48,49), общая сумма договора составляет 35 000 руб.

Истцом были денежные средства переведены исполнителю двумя платежами по 17 500 руб. (л.д.175-176).

Истица просила взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг юриста по 17 500 руб. с каждого ответчика.

Данный размер расходов суд апелляционной инстанции находит разумным, однако с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «М-Ассистанс», он подлежит уменьшению до 14 175 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда судом определен правильно, основания для его изменения отсутствуют.

Также подлежит уменьшению размер государственной пошлины взыскиваемой с ООО «М-Ассистанс» в доход местного бюджета до 3 373 руб.

Суд, разрешая спор в части требований Лунёвой И.В. к ООО «Соло», установил, что заключенный между ними договор был расторгнут на основании заявления истицы и взыскал в пользу истицы уплаченную по договору сумму в размере 365 287 руб. 50 коп., штраф - 165 039 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда - 5000 руб., оплату услуг юриста - 14 500 руб., установив, что ответчик добровольно выплатить сумму, внесенную по договору, отказался.

Решение суда в указанной части не обжалуется, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность решения в данной части не проверяет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (ч.1, п.4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Жуковского районного суда Калужской области от 22 сентября 2023 года в части взыскания денежных средств с ООО «М-Ассистанс» изменить, уменьшить сумму, подлежащую взысканию в пользу Лунёвой Инны Васильевны, до 95 774 руб., сумму штрафа до 50 387 руб., сумму расходов на оплату услуг юриста до 14 175 руб.

    Уменьшить сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «М-Ассистанс» в доход бюджета МР «Жуковский район» Калужской области, до 3 373 руб.

В остальном указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «М-Ассистанс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи