Решение по делу № 2-227/2021 от 04.12.2020

Дело № 2-227/2021 УИД: 66RS0044-01-2020-006672-27

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2021 года (с учетом выходных дней 06.02.2021 и 07.02.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск    03 февраля 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при помощнике судьи Семеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2021 по иску Киселева Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» о защите прав потребителя, расторжении договора электронной карты, взыскании денежных средств по договору, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителя, расторжении договора электронной карты №44300001295 от 24.08.2020, взыскании денежных средств в сумме 144 000 рублей, уплаченные по договору электронной карты №44300001295 от 24.08.2020, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворения иска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки в размере 115 200 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 руб.

В исковом заявлении в обоснование иска указано, что 24.08.2020 между Киселевым С.Е. и ООО «Пегас» был заключен договор купли-продажи автомобиля, за счет кредитных денежных средств. При заключении указанных договоров им также был подписан договор оказания услуг (приобретение электронной карты № 44300001295 от 24.08.2020), по которому за счет кредитных денежных средств денежные средства в сумме 144 000 руб. были перечислены ИП Стрижак А.А. Из оферты, размещенной на сайте www.all-evak.ru следует, что исполнителем услуг по договору электронной карты является ООО «Все эвакуаторы». Истцом было принято решение об отказе от услуг. 06.09.2020 направил претензию на возврат денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Просит удовлетворить указанные в иске требования.

В судебном заседании Киселев С.Е., его представители Мосоян О.Г., Бердышева М.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Все эвакуаторы», третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, с просьбой об отложении дела не обращались, каких- либо возражений по предмету иска суду в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, его представителей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары/работы, услуги/, для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». Таким образом, характер существующего между сторонами договора говорит о том, что к возникшим на его основе правоотношениям должны применяться нормативные положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 24.08.2020 между Киселевым С.Е. и ООО «Пегас» был заключен договор купли-продажи автомобиля, за счет кредитных денежных средств.

При заключении указанных договоров им также был подписан договор оказания услуг (приобретение электронной карты № 44300001295 от 24.08.2020), по которому за счет кредитных денежных средств денежные средства в сумме 144 000 руб. были перечислены ИП Стрижак А.А.

Из оферты, размещенной на сайте www.all-evak.ru следует, что исполнителем услуг по договору электронной карты является ООО «Все эвакуаторы»

Абзацем 2 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При анализе размещенной оферты и обстоятельств дела судом установлено, что исполнителем по договору возмездного оказания услуг является ООО «Все эвакуаторы», ИП Стрижак А.А. является агентом по распространению услуг, а не стороной сделки с истцом, таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Все эвакуаторы»

06.09.2020 истец направил претензию на возврат денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, заявленные требования о расторжении договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств несения затрат при исполнении договора оказания услуг ответчик суду не предоставил, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная по договору сумма в размере 144 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 31