Решение по делу № 33а-7653/2020 от 09.07.2020

Судья - Музалевская Н.В.           Дело № 33а-7653/2020 А-47а

24RS0035-01-2020-000196-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Полынцева С.Н.,

судей - Жихарева Ю.А. Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.,

административное дело по административному иску ФИО2 к Минусинскому межрайонному прокурору, Прокуратуре Красноярского края, Межмуниципальному отделу МВД России «Минусинский», врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО1 о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 2 марта 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Минусинскому межрайонному прокурору, Прокуратуре Красноярского края, МО МВД России «Минусинский», должностному лицу ФИО1 о признании действий незаконными».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным иском (с учетом вносившихся корректив) к Минусинскому межрайонному прокурору о признании незаконными действий по направлению в Межмуниципальный отдел (далее – МО) МВД России «Минусинский» поручения от 25 апреля 2019 года о проведении в отношении него проверки, к МО МВД России «Минусинский» о признании незаконными действий по организации выполнения оперативно-розыскных мероприятий в период с 25 апреля 2019 года по 7 ноября 2019 года и предоставлении результатов неуполномоченному лицу.

В обоснование своих требований сослался на то, что 20 ноября 2019 года в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда по рассмотрению его апелляционной жалобы на решение Минусинского городского суда от 23 июня 2019 года представитель прокуратуры передал суду копии документов: поручение Минусинского межрайонного прокурора от 25 апреля 2019 года, адресованное начальнику МО МВД России «Минусинский», о проведении проверки на предмет установления источников поступления средств на его (ФИО2) банковские счета; постановление врио начальника МО МВД России «Минусинский» ФИО1 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 07 ноября 2019 года и письмо от 8 ноября 2019 года; справку оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД «Минусинский» ФИО6 по результатам оперативно-розыскного мероприятия «исследование документов» от 4 июля 2019 года. Полагает, что у прокурора отсутствуют полномочия на дачу подобного рода поручений, к числу лиц, которым предоставляются результаты оперативно-розыскных мероприятий, он не относится. Соответственно у сотрудников органов внутренних дел не имелось оснований для выполнения предписанных к исполнению мероприятий. В результате действий должностных лиц допущено вмешательство в его (ФИО2) частную жизнь, нарушено право на неприкосновенность банковской тайны, совершаемых им финансовых операций при использовании принадлежащих ему банковских счетов, а также право на банковскую тайну лиц, являвшихся его контрагентами.

Определениями Минусинского городского суда Красноярского края от 27 января 2020 года и 17 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Красноярского края и заместитель начальника МО МВД России «Минусинский» ФИО1

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит данный судебный акт отменить как незаконный, указывая на доводы, аналогичные, изложенным в административном иске. Отмечает, что поручение прокурора от 25 апреля 2019 года ни по форме, ни по содержанию не является запросом в орган дознания, поскольку направлен вне рамок проведения проверки достоверности представленных им (ФИО2) сведений о доходах. О направлении поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий он не уведомлялся, с результатами проверки ознакомлен не был. Кроме того, поскольку он не замещал в Минусинском городском Совете депутатов должностей на постоянной основе, обозначенные мероприятия в отношении него проводиться не могли.

Помощником Минусинского межрайонного прокурора ФИО7, представителем МО МВД России «Минусинский» - ФИО8 представлены возражения на апелляционную жалобу, в рамках которых они выражают несогласие с приведенными заявителем аргументами.

Участники процесса (за исключением представителя прокуратуры Красноярского края), надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (уведомления о вручении заказной корреспонденции на л.д. 183-187, телефонограмма), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора ФИО9, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании решения о от 16 августа 2018 года, доведенного до сведения председателя Минусинского городского Совета депутатов, Минусинской межрайонной прокуратурой проведены проверочные мероприятия, по результатом которых выявлено, что некоторыми депутатами указанного органа местного самоуправления, в том числе ФИО2 представлены неполные (недостоверные) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. С целью дальнейшего установления причин расхождения между суммами, поступившими на счет заявителя, и суммами, полученными им в качестве официального дохода, Минусинским межрайонным прокурором 25 апреля 2019 года дано поручение начальнику МО МВД России «Минусинский» об установлении источников поступления средств на банковские счета административного истца.

Решением Минусинского городского Совета депутатов от 23 мая 2019 года полномочия депутата ФИО2 прекращены досрочно. Данный акт являлся предметом проверки суда, оснований для признания его незаконным установлено не было, что подтверждается решением Минусинского городского суда Красноярского края от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 20 ноября 2019 года.

На основании упомянутого поручения сотрудниками МО МВД России «Минусинский» были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно розыскной деятельности» розыскные мероприятия в отношении ФИО2 по факту укрытия доходов, не указанных в декларации за 2017 год, выполнено документальное исследование расчетных счетов и карт, принадлежащих последнему, в ходе которого установлены источники поступления и расходования денежных средств. Собранные материалы 8 ноября 2019 года направлены в адрес Минусинского межрайонного прокурора.

ФИО2 как в рамках своего административного иска, так и в апелляционной жалобе настаивает на то, что у ответчиков отсутствовали полномочия для направления указанного поручения и проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Однако данный довод является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, ч. 4.1 ст. 36, ч. 7.1 ст. 40 ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ прокуратура Российской Федерации – это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. К числу ее полномочий относится, в том числе надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

Одним из методов надзора является деятельность, направленная на предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений лицами, замещающими муниципальные должности, к каковым относятся и депутаты представительных органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 1, ч. 6 ст. 5, ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, ст. 2 Закона Красноярского края «О предоставлении гражданами, претендующими на замещение муниципальных должностей, должности главы (руководителя) местной администрации по контракту, и лицами, замещающими указанные должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и проверки достоверности и полноты таких сведений» от 19 декабря 2017 года № 4-1264).

При этом закон, вопреки доводам апелляционной жалобы не делает различия между депутатами, работающими в представительном органе на профессиональной постоянной основе с отрывом от основной деятельности, и депутатами, работающими без отрыва от основной деятельности.

В целях реализации поставленных перед ним задач органы прокуратуры вправе проводить проверки по поступившим материалам и обращениям, получать в установленном законодательством Российской федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных. Под таковыми, согласно п. 1.3, п. 2 Инструкции о порядке обработки в органах прокуратуры Российской Федерации персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора», утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры России от 22 ноября 2013 года № 506, понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу, получаемая в связи с осуществлением прокурорского надзора, иных полномочий, предусмотренных законом. Прокурор вправе получать информацию о субъекте персональных данных, в том числе сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и иные персональные данные лиц, на которых распространяются обязанности, предусмотренные ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» и иными правовыми актами Российской Федерации; персональные данные лиц, на которых распространяются установленные законодательством о противодействии коррупции запреты, ограничения и обязанности; персональные данные иных лиц в целях выявления правонарушений (в том числе нарушений законодательства о противодействии коррупции); иные персональные данные, необходимые для осуществления прокурорского надзора. Основанием для запроса персональных данных является проведение проверки в связи с поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, а также реализация плановых и иных проверочных мероприятий.

В силу ч. 4 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре» должностные лица органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок незамедлительно. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, согласно ч. 8 ст. 7, ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, в пределах своих полномочий при наличии запроса, направленного в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции», другими нормативными правовыми актами Российской Федерации в области противодействия коррупции, проводит оперативно-розыскные мероприятия в целях добывания информации, необходимых для принятия решений о достоверности и полноте сведений, представляемых в соответствии с законами гражданами, в том числе претендующими на замещение, или занимающих муниципальные должности.

Исходя из системного толкования приведенных норм права и обстоятельств настоящего дела, Минусинский межрайонный прокурор, направляя поручение в орган внутренних дел о проведении проверки, действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Информация о движении денежных средств по счетам ФИО2 была получена МО МВД России «Минусинский», с соблюдением требований ст.ст. 6, 7, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности на основании постановления Минусинского городского суда от 16 мая 2019 года, в целях проверки оперативной информации. Полученные сведения представлены Минусинскому межрайонному прокурору на основании соответствующего процессуального акта (постановления) руководителя, выполнявшего оперативно-розыскные мероприятия, предназначены для принятия решения о достоверности предоставленных депутатом ФИО2 сведений о своих доходах, расходах и обязательствах имущественного характера. Такая информация, доступ к которой ограничен, могла быть получена органами прокуратуры в рамках осуществления прокурорского надзора за соблюдением антикоррупционного законодательства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все оспариваемые заявителем действия были выполнены с соблюдением установленных требований к получению информации об операциях на банковских счетах, сопровождались оформлением соответствующих процессуальных документов.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 2 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд об-щей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: