Решение по делу № 2-383/2022 (2-6825/2021;) от 02.12.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                                                                                              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Янь С. к Чень Ю. о взыскании убытков, судебных расходов,

                УСТАНОВИЛ:

           Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 62128 000 руб.;     расходы по    оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес> приобретенного у <данные изъяты> по договору купли-продажи. На указанном земельном участке истцом было возведено капитальное строение, расходы по строительству которого составили 62128000 руб. Апелляционным     определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ.    договоры    купли-продажи вышеуказанного земельного     участка, заключенные между Чень Ю. и <данные изъяты> между <данные изъяты> и Янь С. признаны недействительными, апелляционным    определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Янь С.      на объект капитального строительства, общей <данные изъяты>, прекращено. Поскольку основаниями для признания договоров купли-продажи земельного участка недействительными явилась задолженность ответчика по возмещению ущерба, причиненного пожаром, третьим лицам и истец не мог предположить о наличии указанных обстоятельствах при покупке земельного участка и строительстве объекта недвижимости, понесенные расходы, связанные со строительством, должны быть возмещены за счет ответчика, недобросовестные действия которого повлекли возникновение у истца ущерба.

    Истец и его представитель в судебное заседание    не явились, извещены надлежаще. Представитель истца Ябжанов А.В.    просил рассмотреть    дело в свое     отсутствие.

     В судебное заседание ответчик Чень Ю. не явился. Судом предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства.

С учетом положений ст.ст. 167, 119, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства по последнему известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. на указанном земельном участке Янь С. построено здание общей площадью <данные изъяты>., право собственности на которое зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета ООО «Оценка имущества РБ» №, стоимость вышеуказанного здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 62128000 руб.

Апелляционным     определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка от <данные изъяты>., заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между <данные изъяты>. и Янь С., признаны недействительными,     применены последствия недействительности сделок    в виде возврата земельного участка общей    площадью <данные изъяты>, в собственность Чень Ю..

Апелляционным     определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.    прекращено право собственности Янь С.    на объект капитального строительства, <адрес>

    В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

    Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что требования истца связаны с утратой права на возведенный объект недвижимости, построенный на земельном участке, приобретенном по недействительной сделке, в связи с чем его нарушенное право подлежит восстановлению с применением правового механизма, предусмотренного статьей 15 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является факт причинения вреда, его размер, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 указанного Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Так, в качестве подтверждения размера причиненных истцу убытков, суду представлен отчет №, выполненный ООО «Оценка имущества Республики Бурятия», согласно которого рыночная стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес> составляет 62128 руб.

    Указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих стоимость объекта, указанную в отчете, ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять указанный отчет в качестве доказательства размера причиненных истцу убытков.

В связи с изложенным суд приходит выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию    денежные средства в размере 62128000 руб. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в возникновении у истца убытков в виде стоимости возведенного здания не установлено. Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиком не заявлено.

             Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

              Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000    руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Янь С. к Чень Ю. о взыскании суммы убытков, судебных расходов удовлетворить.

          Взыскать с Чень Ю. в пользу Янь С.     убытки в размере 62128000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                            Н.А. Кузубова