Решение от 15.02.2018 по делу № 2-1271/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-1271/2018 < >

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 15 февраля 2018 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Филипповой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Филипповой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) заключило с Филипповой И.А. кредитный договор № на основании ее заявления о предоставлении и использовании банковских карт. Ответчик получила кредитную карту с кредитным лимитом 78 000 рублей под 24 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций сумма задолженности составила 140 328 рублей 39 копеек, из них 77 869 рублей 69 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 31 683 рубля 15 копеек – задолженность по плановым процентам, 30 775 рублей 55 копеек – задолженность по пени.

Истец просил взыскать с Филипповой И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 328 рублей 39 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 006 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Филиппова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала о несогласии с иском в части взыскания пени, просила снизить их сумму до 10000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных истцом документов, на основании заявления-анкеты на выпуск и получение международной банковской карты Филиппова И.А. ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту № с кредитным лимитом 78 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заполненная ответчиком анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении банковской карты являются договором на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с установленным кредитным лимитом. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допуская просрочки платежей по погашению задолженности.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате денежных средств, процентов за пользование суммой кредита, а также иных сумм, предусмотренных договором, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с Филипповой И.А. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы штрафных санкций составил 140 328 рублей 39 копеек, из них: 77 869 рублей 69 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 31 683 рубля 15 копеек – задолженность по плановым процентам; 30 775 рублей 55 копеек – задолженность по пени.

Ответчик Филиппова И.А. размер задолженности по основному долгу и процентам не оспаривала, ходатайствовала о снижении неустойки. Суд не находит оснований для ее уменьшения, поскольку размер пени, о взыскании которых заявлено истцом, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком. Суд также принимает во внимание, что истец добровольно уменьшил сумму пени.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Филипповой И.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 006 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 140 328 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 006 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ < > ░░░░░░ ░.░.