Решение по делу № 2-892/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-892/2024

УИД86RS0005-01-2024-000680-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года                                                                                г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <адрес> года между АО «ЮниКредит Банк» и Томановым Артуром Иманмурзаевичем был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 615 862,44 рублей для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Восток Моторс Лада» автомобиля марки Lada Granta, VIN№, год изготовления 2018 г.

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 14,30% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 14 427,00 рублей 20 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 615 862,44 рублей была зачислена на его счет.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передает в залог транспортное средство, а именно автомобиль марки Lada Granta, VIN: №, 2018 года выпуска с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 586 745,00 Рублей.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Lada Granta, №, 2018 года выпуска, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ГК РФ.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: Ненадлежащее исполнение ФИО3 своих обязательств по Кредитному договору (начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал нарушать сроки возврата кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга вовсе прекратились); Продажа заложенного транспортного средства без согласия Банка- залогодержателя в пользу третьего лица (смена собственника залогового транспортного средства в органах ГИБДД произведена ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 199,33 рублей, из которых: 127 970,07 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 3 940,81 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей % ставке годовых; 1486,44 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2 802,01 рублей - штрафные проценты.

На основании изложенного, истец просил: Взыскать с ФИО5 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 199,33 рублей, включая: 127 970,07 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 3 940,81 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей % ставке годовых; 1 486,44 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2 802,01 рублей - штрафные проценты; проценты, начисленные АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту по текущей % ставке годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Lada Granta, (VIN) № 2018 года выпуска, являющееся предметом залога по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; Взыскать с ФИО5 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 9 923,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеются сведения о получении судебной повестки. В деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

На основании информации отдела ГАИ по <адрес>, собственником автотранспортного средства марки Lada Granta, №, 2018 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании вышеизложенного, ФИО6 привлечен судом в качестве соответчика по данному делу.

Ответчики ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились. Согласно почтовым идентификаторам, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 615 862,44 рублей для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Восток Моторс Лада» автомобиля марки Lada Granta, VIN: №, год изготовления 2018 г.

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 14,30% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 14 427,00 рублей 20 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 615 862,44 рублей была зачислена на его счет.

Воспользовавшись кредитом, ФИО7 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ стал нарушать сроки возврата кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга прекратились. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 199,33 рублей, из которых: 127 970,07 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 3 940,81 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей % ставке годовых; 1486,44 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2 802,01 рублей - штрафные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В данном случае, учитывая, факт нарушения ФИО2 условий Кредитного договора, суд считает исковые требования Банка к ФИО2 ответчику о взыскании задолженности по Кредиту договору подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В данном случае, исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым, заемщик передает в залог транспортное средство, а именно автомобиль марки Lada Granta, №, 2018 года выпуска с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 586 745,00 Рублей. Согласно п. 3.5. Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства, Заемщик не имеет права совершать какие-либо сделки с ТС без предварительного письменного согласия Банка в течение действия Договора.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Lada Granta, (№, 2018 года выпуска, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ГК РФ.

В данном случае, в нарушение условий Кредитного договора, Заемщик ФИО2 имея задолженность по нему, произвел без письменного согласия Банка отчуждение заложенного автомобиля гражданину ФИО6, что подтверждается карточкой учета ТС.

Поскольку собственником заложенного имущества - автомобиля марки Lada Granta, (№, 2018 года выпуска, в настоящее время является ФИО6, то он, как правопреемник залогодателя должен отвечать перед Истцом заложенным имуществом.

При таких обстоятельствах Банк вправе обратить взыскание на принадлежащее ФИО6 заложенное автотранспортное средство: автомобиль марки Lada Granta, (№, 2018 года выпуска.

Согласно п. 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

    В данном случае, учитывая представленные суду доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2, нарушившего условия Кредитного договора, в пользу истца расходы на оплату госпошлины, понесенные при подаче иска в размере 9 923,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН: 7710030411; КПП: 770401001 Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 199 (сто тридцать шесть тысяч сто девяносто девять) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН: 7710030411; КПП: 770401001 Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) проценты, начисленные АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту по текущей % ставке годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 9 923 (девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 99 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспортное средство марки Lada Granta, (№, 2018 года выпуска, являющееся предметом залога по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сургутского районного суда                          А.Л. Алешков