Решение по делу № 22-1852/2024 от 14.10.2024

УИД 35RS0010-01-2024-007782-17

Судья Кинякин С.П. № 22-1852/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 11 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Киселева А.В., судей Кузьмина С.В., Шаталова А.В.,

    при секретаре Вохминовой А.А.,

    с участием прокурора Чумаковой А.Ю.,

    осужденного Морозова А.В. и его защитника - адвоката Кутумова О.А.,

защитника осужденной Соколовой В.А. – адвоката Котова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Морозова А.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 28 августа 2024 года в отношении Морозова А.В. и Соколовой В.А.,

установила:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 28 августа 2024 года

Морозов А.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

    16 марта 2017 года Череповецким районным судом Вологодской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 декабря 2016 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 22 января 2019 года освобожден по постановлению Устюженского районного суда Вологодской области от 09 января 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 27 дней;

28 января 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

19 августа 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 15 марта 2022 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

зачтено Морозову А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы день его фактического задержания - 19 марта 2024 года, а также время содержания его под стражей с 20 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осуждена Соколова В.А., приговор в отношении которой не обжалован.

Морозов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 18 - 19 марта 2024 года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Морозов А.В. считает приговор несправедливым и необоснованным. Указывает на нарушения, допущенные следствием. Отмечает, что не проведены экспертизы в отношении его здоровья.

Полагает, что адвокат обманным путем совместно с дознавателем вводил его в заблуждение, пользуясь тем, что он ... не умеет читать и писать, не отдает отчет случившемуся. Считает, что выгораживают Соколову В.А., которая вовлекла его в преступную деятельность. Отмечает, что все распоряжения она получала от оператора. Поясняет, что за его помощь она давала ему наркотики, которыми с ним расплачивалась. Он является потребителем наркотиков, состоит на учете. Соколова В.А. распределяла функции, отправляла его делать тайники и закладки, информацию о которых она отправляла оператору, за что ей переводили деньги.

Считает, что суд не учел его заболевания, в частности .... Кроме того, суд не учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, которые являются пенсионерами и инвалидами, нуждаются в помощи. Отмечает, что его старший брат погиб в СВО, награжден посмертно званием «...». Второй брат лежит в госпитале после тяжелых ранений, полученных на службе в СВО.

Просит отменить приговор, возобновить следствие, провести очные ставки, экспертизы в отношении его состояния здоровья, поскольку он не отдавал отчет случившемуся. Просит направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, его освободить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миронова Н.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Морозов А.В. и адвокат Кутумов О.А. поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить.

Прокурор Чумакова А.Ю. и защитник осужденной Соколовой В.А. – адвокат Котов Ю.В. просили приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Морозова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре доказательствах.

Такими доказательствами являются:

показания Морозова А.В. о том, что совместно с Соколовой В.А. работал в магазине «...» по распространению наркотических средств; 18 марта 2024 года он взял оптовую партию с наркотическим средством под названием «...», 19 марта 2024 года они с Соколовой В.А. раскладывали наркотическое средство, успели сделать 5 закладок;

показания Соколовой В.А. о том, что она предложила Морозову А.В. работать в качестве закладчика наркотических средств, на что он согласился; 18 марта 2024 года она отправила Морозову А.В. фотографию места тайника-закладки, куда он съездил и забрал наркотическое средство, а 19 марта 2024 года после расфасовки они отправились его раскладывать и сделали тайники-закладки;

показания сотрудников полиции Ч.И. и П.А. о задержании Морозова А.В. и Соколовой В.А., обнаружении и изъятии наркотических средств;

показания свидетеля Е.Д., участвующей в качестве понятой.

Также вина Морозова А.В. подтверждается:

протоколами осмотров мест происшествия от 19 марта 2024 года – <адрес>, где обнаружены и изъяты сверток в изоленте белого цвета, пакет с тремя свертками в изоленте; <адрес>, где обнаружены и изъяты два свертка в изоленте белого цвета; <адрес>, где обнаружены и изъяты 2 весов, 3 мотка изоленты, полимерные пакеты зип-лок, 10 полимерных пакетов с веществом внутри; <адрес>, где обнаружены и изъяты два свертка в изоленте белого цвета;

заключением эксперта № 158-х от 28 марта 2024 года о том, что вещества, содержащиеся в трех, изъятых по адресу: <адрес>, содержат в своем составе ....;

заключением эксперта № 157-х от 28 марта 2024 года о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Морозова А.В., содержит в своем составе ...;

заключением эксперта № 159-х от 29 марта 2024 года о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Соколовой А.В., содержит в своем составе ...;

заключением эксперта № 160-х от 2 апреля 2024 года, о том, что вещество, находящееся в 10 полимерных пакетов, изъятых по адресу: <адрес>, содержат в своем составе ....;

заключением эксперта № 162-х от 3 апреля 2024 года, о том, что вещества, находящиеся в трех свертках, изъятых по адресу: <адрес>, и двух свертках, изъятых по адресу: <адрес>, содержат в своем составе ...;

заключением эксперта № 161-х от 01 апреля 2024 года о том, что на поверхности электронных весов (изъятые по адресу: <адрес> представленных на экспертизу, имеются наслоения вещества, содержащего в своем составе ...

протоколом личного досмотра Морозова А.В. от 19 марта 2024 года, в ходе которого у него изъят бумажный сверток с веществом внутри сотовый телефон марки «...»; протоколом личного досмотра Соколовой В.А. от 19 марта 2024 года, в ходе которого у нее изъят полимерный пакет с веществом внутри сотовый телефон марки «...»;

протоколами осмотров предметов, в том числе двух портативных электронных весов, изоляционных липких лент, телефона марки «...», телефона марки «...», с установленными на них приложениями с содержанием информации о незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недействительными, отмену приговора, в том числе в связи с нарушением права на защиту Морозова А.В., не допущено.

Вопреки доводам жалобы Морозова А.В. в отношении него проведена судебно-психиатрическая экспертиза №391 от 5 апреля 2024 года, по результатам которой было вынесено заключение о том, что Морозов А.В. страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время страдает психическим расстройством –органическим расстройством личности, осложненным синдромом зависимости от психостимуляторов. Однако имеющееся психическое расстройство не лишало Морозова А.В. в момент совершения инкриминируемого деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Таким образом, суд обоснованно признал Морозова А.В. вменяемым.

Доводы осужденного, что он не умеет читать и писать, отклоняются, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, в том числе характеристикой начальника ИК-№..., согласно которой Морозов А.В., окончивший 9 классов средней школы, поддерживал переписку с родственниками, получил свидетельство электросварщика, стропальщика.

Суд дал правильную квалификацию действиям Морозова А.В. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, которым дана объективная оценка, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание помощи престарелым родителям, страдающим заболеваниями.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, не усматривается.

Вид и размер назначенного осужденному наказания с применением ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ соответствует санкции п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и требованиям Общей части УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Назначенное Морозову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строго режима, назначен Морозову А.В. правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 28 августа 2024 года в отношении Морозова А.В. Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи