Решение по делу № 2-3016/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-3016/2024

24RS0056-01-2024-002681-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 г.                                                                                  г. Красноярск

                Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

                председательствующего судьи Судит А.Г.,

                при секретаре Москвиной А.Ю.,

                с участием представителя истца Шевелёва М.И. (доверенность от 17.08.2022г.),

                помощника прокурора Альбертович К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко Евгении Юрьевны к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Доценко Е.Ю. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 11.08.2019 года в 19-15 час. Мильченко А.Е., управляя транспортным <данные изъяты> гн №, в Красноярском крае на а/д Красноярск-Енисейск в районе 21 км+800 м нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №, под управлением Бочарова Ю.В., с последующим наездом на автомобиль истца <данные изъяты> г/н № Гражданская ответственность Мильченко A.E. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Бочарова Ю.В. была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Доценко Е.Ю. была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование». 22.08.2022 истец обратилась в страховую компанию с заявлением от 10.08.2022 о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью и страховом возмещении в части ущерба, причиненного Транспортному средству, указав, что окончательные документы в отношении виновного в ДТП лица у Заявителя отсутствуют. 29.08.2022 по поручению Финансовой организации составлен акт осмотра, согласно которому Транспортное средство на осмотр не предоставлено. 30.08.2022 страховая компания отправила истцу письмо с уведомлением о том, что для решения вопроса о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью необходимо предоставить документы, предусмотренные Правилами Правила ОСАГО. 19.09.2022 в страховую компанию от истца поступили заявления о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в части ущерба, причиненного Транспортному средству, страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. 23.09.2022 страховая компания вопреки требований по выплате денежных средств в кассе страховщика произвела выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 325 250 рублей, отправив истцу по адресу, указанному в заявлении о страховом возмещении, уведомление от 23.09.2022, об осуществлении денежного перевода через платежную систему CONTACT. 27.09.2022 Финансовой организацией организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 28.09.2022 ООО «АвтоЭксперт» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 225 800 рублей, с учетом износа составляет 166 600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 74 100 рублей, стоимость годных остатков составляет 9 321 рубль. 30.09.2022 Финансовая организация произвела выплату в сумме 65 409 рублей, отправив Заявителю по адресу, указанному в заявлении о страховом возмещении, уведомление от 30.09.2022 об осуществлении денежного перевода через платежную систему CONTACT. Однако, каждый раз при обращении в банк за переводом в его выдаче истцу было отказано в связи с отсутствием технической возможностью выплаты такого перевода. 08.11.2023 в страховую компанию от истца поступило заявление (претензия), содержащее требования о выплате страхового возмещения в части ущерба, причиненного Транспортному средству, страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки. АО «АльфаСтрахование» письмами от 25.12.2023 и от 26.12.2023 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. 19.12.2023 г. истец обратилась в службу финансового уполномоченного. Финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в ООО «ВОСТОК». В соответствии с экспертным заключением ООО «ВОСТОК» от 15.01.2024 № У-23-130988/3020-005 обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Заявителю в составляет 65,05 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 325 250 руб. Так же Финансовым уполномоченным организована экспертиза в части возмещения ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 16.01.2024 № У-23-130988/3020-006 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 259 000 рублей, с учетом износа составляет 187 300, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 69 900 рублей, стоимость годных остатков составляет 4 700 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного полной гибелью Транспортного средства, составляет 65 200 руб. (69 900 рублей - 4 700 рублей). 29.01.2024 г. службой финансового уполномоченного было принято решение об отказе в заявленных требованиях, в связи с тем, что финансовый уполномоченный счел неполученный перевод полным исполнением обязательства. До настоящего времени страховая компания не исполнила обязанность по возмещению ущерба. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в части ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 65 200 руб., в части ущерба, причиненного здоровью, в размере 325 250 руб., неустойку за ущерб транспортному средству за период с 10.10.2022г. по 07.06.2024г. в размере 399 588,10 руб., а так же неустойку в размере 1% по дату фактического исполнения, неустойку за ущерб здоровью за период с 10.10.2022г. по 07.06.2024г. в размере 500 000 руб., а так же неустойку в размере 1% по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по заверению документов в размере 630 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Шевелёв М.И. (доверенность от 17.08.2022г.) поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал относительно применения ст. 333 ГК РФ, не возражал произвести расчет неустойки по день вынесения решения суда. Считает, что срок для обращения в страховую организацию за выплатой страхового возмещения истцом не пропущен, а в случае, если бы он был пропущен, то Страховая компания не стала бы выплачивать страховое возмещение.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - Рябчёнок А.Г. (доверенность от 01.04.2024г.) не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока давности, поскольку пропущен срок для обращения в страховую организацию за выплатой страхового возмещения, так же указала, что оплата страхового возмещения была произведена путем перечисления денежных средств через платежную систему CONTACT. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленной истцом неустойки. В случае удовлетворения компенсации морального вреда, просила снизить его размер. Возражала против удовлетворения требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг, поскольку требования явно завышены, не обоснованы и не целесообразны. В случае удовлетворения просила снизить размер.

Истец Доценко Е.Ю. в зал суда не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился. Ранее представителем Логиновой В.В., действующей по доверенности от 02.10.2023г., были представлены письменные объяснения, в которых просила в удовлетворении иска истцу отказать в части требований, рассмотренных финансовым уполномоченным, и рассмотреть дело в отсутствие представителя службы.

В судебное заседание третьи лица Мильченко А.Е., Куделина Э.Н., Бочаров Ю.В., СПАО «Ингосстрах» не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017 N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 2).

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (дек. от 28.03.2017 N 49-ФЗ) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п. 18 ст. 12).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.08.2019г. в 19-15 час. на а/д Красноярск-Енисейск в районе 21 км+800 м, по вине водителя автомобиля Мильченко А.Е., управлявшего транспортным <данные изъяты> гн №, допустившего нарушения п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №, под управлением Бочарова Ю.В., с последующим наездом на автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу Доценко Е.Ю.

Собственником автомобиля <данные изъяты> гн №, является Куделина Э.Н., гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является Бочаров Ю.В., гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является истица Доценко Е.Ю., гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Вина водителя Мильченко А.Е. в произошедшем ДТП подтверждается административным материалом, находящимся в материалах уголовного дела № 1-162/2023.

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.12.2023г. по делу № 1-162/2023, с учетом уточнений апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 09.04.2024, Мильченко А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание.

Согласно заключению эксперта № 3847/12269-2019 в отношении Доценко Е.Ю. установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.08.2019 года, Доценко Е.Ю. причинен тяжкий вред здоровью.

10.08.2022 истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении ущерба и вреда здоровью, указав, что приговор в отношении Мельниченко А.Е. еще не вынесен. Данное заявление поступило в Страховую компанию 22.08.2022г. (т. 2 л.д. 99).

24.08.2022 АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Доценко Е.Ю. уведомление, согласно которому сообщают, что для рассмотрения обращения по страховому событию от 11.08.2019, для осуществления возмещения убытков, причиненных транспортному средству, необходимо предоставить страховщику оригиналы либо их копии, заверенные в установленном порядке, предусмотренные Правилами ОСАГО (т. 2 л.д. 121-122).

30.08.2022 страховая компания в ответ на обращение Доценко Е.Ю. направила уведомление о том, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные п. 4.4 и 4.5 Правил (т. 2 л.д. 101).

29.08.2022 и 02.09.2022 АО «АльфаСтрахование» составлены Акты осмотра транспортного средства истца, в которых указано, что транспортное средство на осмотр не предоставлено (т. 2 л.д. 123-126).

07.09.2022 АО «АльфаСтрахование» в адрес Доценко Е.Ю. направило уведомление о том, что страховая компания дважды направляла заявителю телеграммы с приглашением на осмотр транспортного средства, но транспортное средство не предоставлено, в связи с чем, заявление Доценко Е.Ю. оставлено без рассмотрения (т. 2 л.д. 127).

20.09.2022 в страховую компанию от истца поступило дополнение к заявлению о возмещении ущерба в связи с наступлением страхового случая, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО (т. 2 л.д. 103-104). В этом же заявлении Доценко Е.Ю. указала о выплате в кассе страховщика наличными денежными средствами 630 руб., понесенные расходы на засвидетельствование у нотариуса копий документов, а так же указала, что просит страховое возмещение, связанное с вредом здоровья, выплатить так же в кассе страховщика наличными денежными средствами.

23.09.2022 АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца и его представителя уведомление, где указало, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 325 250 рублей через платежную систему CONTACT, приложив к уведомлению квитанцию с подтверждением перевода (т. 2 л.д. 114-116).

27.09.2022 АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (т. 2 л.д. 147-149).

28.09.2022 ООО «Автоэксперт» подготовлено экспертное заключение № 8792/133/01882/20+, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 225 800 рублей, с учетом износа составляет 166 600 рублей (т. 2 л.д. 150-165).

Согласно экспертному заключению № 8792/133/01882/20+ от 28.09.2022 ООО «Автоэксперт», рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП равна 74 100 рублей, стоимость годных остатков составляет 9 321 рубль (т. 2 л.д. 166-168).

30.09.2022 АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца и его представителя уведомление, где указало, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 64 779 рублей и компенсировали расходы за нотариальное удостоверение копий в размере 630 рублей, через платежную систему CONTACT, приложив к уведомлению квитанцию с подтверждением перевода на сумму 65 409 рублей (т. 2 л.д. 171-172).

Между тем, при обращении Доценко Е.Ю. в банк за получением перевода, осуществленного Страховой организацией через платежную систему CONTACT, в его выдаче истцу было отказано в связи с тем, что переводы были осуществлены не на ее имя и она не является получателем переводов. Дополнительно сообщили, что перевод на сумму 325 250 руб. не может быть выплачен даже самому получателю, в связи с ограничениями переводов свыше 100 000 руб. не производится (т. 1 л.д. 45).

30.10.2023 Доценко Е.Ю. направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в части ущерба, причиненного транспортному средству, страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки (т. 1 л.д. 47-48).

АО «АльфаСтрахование» письмом от 25.12.2023 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку выплата страхового возмещения произведена в полном объеме (т. 1 л.д. 230).

19.12.2023 г. истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

В ходе рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы в ООО «ВОСТОК». В соответствии с экспертным заключением ООО «ВОСТОК» от 15.01.2024 № 164/24 установлено, что обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Заявителю, с учетом обоснованности выставленного диагноза, составляет 65,05 %, что составляет 325 250 руб. от суммы 500 000 руб. (т. 1 л.д. 130-138).

Так же Финансовым уполномоченным организована экспертиза в части возмещения ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 16.01.2024 № У-23-130988/3020-006 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 259 000 рубля, с учетом износа составляет 187 300, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 69 900 рублей, стоимость годных остатков составляет 4 700 рублей, разница составляет 65 200 (69900-4700) (т. 1 л.д. 95-114).

Решением Финансового уполномоченного от 29.01.2024 №У-23-130988/5010-009 в удовлетворении требований Доценко Е.Ю. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в части ущерба, причиненного транспортному средству, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока страхового возмещения отказано, в связи с тем, что финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в пределах срока, установленных п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, посчитав осуществление денежных средств через платежную систему CONTACT надлежащим исполнением обязательств (т. 1 л.д. 80-94).

Однако, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что страховщиком без согласования с потерпевшей избран не предусмотренный п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (выдача потерпевшему суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисление суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего) способ осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты путем перевода денежных средств через платежную систему CONTACT, оба перевода АО "АльфаСтрахование" через платежную систему CONTACT не получены получателем по настоящее время ввиду объективных обстоятельств, вызванных существующими ограничениями при получении выплат, подтвержденных письменными доказательствами.

Таким образом, оплата страхового возмещения через платежную систему CONTACT, произведенная ответчиком, не может в силу приведенных норм права, считаться надлежащим исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку из материалов дела следует, что в заявлении Доценко Е.Ю. указала о получении страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе страховщика.

Кроме того, непредставление истцом банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку право потерпевшего выбора наличной формы страховой выплаты предусмотрено п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, и организация реализации данного права потерпевшего не может быть поставлена в зависимость от наличия кассы у финансовой организации.

В связи с чем, обязательство по выплате страхового возмещения не может считаться исполненным и в данной части требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в части ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 65 200 руб., в части ущерба, причиненного здоровью, в размере 325 250 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Спора о суммах, подлежащих выплате, между сторонами не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Заявление Доценко Е.Ю. о страховом возмещении ущерба и вреда здоровью от 10.08.2022 поступило в АО «АльфаСтрахование» 22.08.2022г., после устранения недостатков, Доценко Е.Ю. 20.09.2022 направила в страховую компанию дополнение к заявлению о возмещении ущерба в связи с наступлением страхового случая, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, соответственно, поскольку страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, то в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение 20-ти дневного срока выплаты страхового возмещения в размере 1% в день от размера страхового возмещения.

Неустойка за нарушение исполнения обязательства подлежит расчету за период с 10.10.2022 г. (по истечении 20-дневного срока со дня обращения с дополнительным заявлением об убытке – 20.09.2022) по день принятия решения, то есть по 09.09.2024 г., и из расчета от суммы 325 250 руб. x 1% x 700 дн. составит 2 276 750 руб., от суммы 65 200 руб. х 1% х 700 дн. составит 456 400 руб.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика по договору об ОСАГО (страховой суммы за ущерб транспортному средству) за период с 10.10.2022 по 09.09.2024, а так же в размере 500 000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика по договору об ОСАГО (страховой суммы за ущерб здоровью) за период с 10.10.2022 по 09.09.2024, а неустойка, взыскание которой производится до момента фактического исполнения обязательства, начислению не подлежит в связи с достижением названного лимита ответственности страховщика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с АО "АльфаСтрахование" в пользу Доценко Е.Ю. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от 391080 руб. (65200+630+325250), который составит 195 540 руб.

Согласно разъяснений, указанных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Ответчиком не представлено конкретных мотивов, обосновывающих исключительность рассматриваемого случая, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих страховому возмещению в течение 20 календарных дней в надлежащем размере и надлежащим образом. Суд считает, что неустойка отвечает принципу соразмерности последствиям длительного неисполнения обязательств страховщиком, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь разъяснениями п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4).

Из материалов дела следует, что Доценко Е.Ю. понесены расходы на оплату юридических услуг: составление заявления в страховую – 5 000 руб., составление претензии – 5 000 руб., составление искового заявления – 10 000 руб., представление интересов в суде – 30 000 руб., данные расходы подтверждены квитанцией от 17.08.2022 (т. 1 л.д. 58).

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, проанализировав материалы дела, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем истца, включая составление процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, характер спора, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленные расходы в размере 20 000 руб..

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 630 руб. по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов.

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 27 950 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (пункт 2 ст. 966 ГК РФ).

В силу п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 3 ст. 11 Закона Об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 приведенного Закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 3.8. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Положение Банком России от 19.09.2014 N 431-П в ред. от 24.05.2015, действующую на дату ДТП, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Принимая во внимание данные положения, суд приходит к выводу о том, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, должен был уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, но не позднее 5 рабочих дней после ДТП, а страховщик - произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Следовательно, после истечения данных сроков, берет начало трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, поскольку ДТП произошло 11.08.2019, то срок исковой давности исчисляется по истечении 5 рабочих дней для подачи заявления после ДТП, и 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для рассмотрения заявления, то есть с 05.09.2019 у потерпевшего было 3 года для предъявления требования.

С заявлением о страховом возмещении Доценко Е.Ю. обратилась в страховую компанию 10.08.2022, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть в пределах 3-х летнего срока.

Кроме того, согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении указанных в законе финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, финансовый уполномоченный, не усмотрев нарушений срока для подачи потерпевшей обращения, принял его и вынес решение.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Доценко Евгении Юрьевны к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Доценко Евгении Юрьевны (паспорт №) сумму страхового возмещения в части ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 65 200 руб., в части ущерба, причиненного здоровью, в размере 325 250 руб., неустойку за ущерб транспортному средству за период с 10.10.2022г. по 09.09.2024г. в размере 400 000 руб., неустойку за ущерб здоровью за период с 10.10.2022г. по 09.09.2024г. в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по заверению документов в размере 630 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., штраф в размере 195 540 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в доход местного бюджета госпошлину в размере 27 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                      А.Г. Судит

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит