Решение по делу № 5-5/2011 от 24.01.2011

Решение по административному делу

                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2011год г. Благовещенск<АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ Урамов А.В., рассмотрев материалы административного дела<НОМЕР> в отношении

Жежу <ФИО1>

        <ДАТА2> рождения

        Уроженца Казахстана

        временно не работающего

        к административной ответственности не  привлекался

        проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС>, д.118/1 <АДРЕС>

                                                           У С Т А Н О В И Л :

      <ФИО2> привлекается к административной ответственности за то что, <ДАТА3>  в 02 час. 40 мин. на <АДРЕС>,118 <АДРЕС> в нарушение п. 2. 7 ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ 21120 гос. номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, т. е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного   ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

      <ФИО2> в судебном заседании  вину не признал, с протоколом не согласен, пояснил, что <ДАТА4> находился в гостях в <АДРЕС> по <АДРЕС>, немного выпил,  автомашиной не управлял, т.к. <ФИО3>  повез его домой, у него есть доверенность, когда подъехали к дому, <ФИО3> ушел домой, а он забирал документы и панель от магнитолы, находился  в  салоне автомашины, в этот момент подъехали сотрудники  милиции и повезли к <АДРЕС> на <АДРЕС>, там  оформили протокол за управление транспортным средством в  состоянии алкогольного опьянении.

      Свидетель <ФИО4> пояснил, что <ДАТА4> остановили сотрудники милиции и попросили быть понятым при проведении освидетельствования, после проведения освидетельствования вышел чек, результат показал, что водитель ВАЗ 21120 <ФИО2>   находится в состоянии алкогольного опьянения, но факт управления автомашиной <ФИО2>  он не видел, т.к. <ФИО2> сидел в патрульной автомашине, а автомашины ВАЗ 21120  там не было. 

        Свидетель <ФИО5> пояснил, что <ДАТА4> находились на <АДРЕС>,112, пили пиво, около 01час.  <ФИО3> повез их домой, когда  подъехали к магазину «500 мелочей» <ФИО3> ушел домой, а они остались в машине, т.к. <ФИО6> забирал  документы и панель от магнитолы, в это время подъехали сотрудники милиции и попросили пройти в машину, после чего отвезли их к магазину «Книги» на <АДРЕС>,112. Там составили протоколы, понятые расписывались в чистых бланках. Объяснения <ФИО6> написал со слов сотрудников милиции, т.к. они угрожали физической расправой.

        Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Поэтому суд признает их допустимым и  достоверным.

       Выслушав <ФИО2>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО3>, <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В силу ч.2 ст.27.12 КоАП РФ  отстранение от управления транспортным средством, ос освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии двух понятых.

      Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

      Поэтому суд не может признать допустимым доказательством протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>

       Кроме того, свидетели <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО5>,  не подтвердили,  что <ФИО6> управлял автомашиной. Следовательно,  доводы <ФИО6> о том, что он не управлял автомашиной, нечем не опровергнуты.

      Поэтому не доказано само событие административного правонарушения.

      В силу ст.24.5 КоАП РФ производство об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5; 29.9; 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении           Жежу <ФИО1> прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

        Постановление может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд РБ через мирового судью в течение 10 дней.

        Вступило в законную силу «____» __________________2011г.

        Мировой судья:                                                                                          Урамов А.В.