Решение по делу № 2-1404/2021 (2-7048/2020;) от 28.10.2020

Дело № 2-1404/2021                        12 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Боровковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» к Старолетову Дмитрию Валерьевичу, Старолетовой Анне Александровне об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комфорт Сервис» обратилось в суд с иском к Старолетову Д.В., Старолетовой А.А., в котором просило обязать ответчиков привести фасад здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> около жилого помещения № <№> на 21 этаже в первоначальное проектное состояние путем монтажа декоративного элемента витражного остекления, прилегающего к жилому помещению № <№> в течении 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «УК «Комфорт Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1-2020 от 12.08.2020 года. Ответчики является сособственниками жилого помещения № <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Истец указывает, что ответчиками без необходимых согласований произведено изменение фасада многоквартирного дома, а именно внесены изменения в части витражного остекления лицевого фасада многоквартирного дома путем демонтажа части декоративного элемента. Ответчикам неоднократно направлялось предписания о приведении фасада здания в первоначальное проектное состояние, однако мер по устранению нарушен в добровольном порядке принято не было, приведение фасада здание в первоначальное состояние не произведено.

Представитель ООО «Комфорт Сервис» в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Старолетов Д.В., Старолетова А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по исковым требованиям не представили. Ответчики извещались судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, однако почтовые отправления не были доставлены по причине неявки адресатов за судебным извещением.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Старолетов Д.В., Старолетова А.А. является сособственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> осуществляет ООО «Комфорт Сервис». Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались и подтверждаются протоколом годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1-2020 от 12.08.2020 года.

19.05.2020 года в адрес ответчиков ООО «Комфорт Сервис» направлено предписание, в котором отражено, что остекленный фасад многоквартирного дома по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> является ограждающей ненесущей конструкцией многоквартирного дома; решение о замене части фасада многоквартирного дома может быть принято только общим собранием собственников этого дома; внесение изменений в части витражного остекления лицевого фасада МКД должно быть согласовано с исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим единую политику и осуществляющим государственное управление в сфере градостроительства и архитектуры в Санкт-Петербурге (КГА). В обозначенном предписании ООО «Комфорт Сервис» ответчикам предложено в семидневный срок с момента получения предоставить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу внесения изменений в конструктивные особенности фасада многоквартирного дома путем замены части фасадного остекления; согласование данных изменений лицевой части фасада здания в Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и КГА, а также привести фасад многоквартирного дома в первоначальный вид.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не был опровергнут факт изменения фасада многоквартирного дома путем замены части фасадного остекления.

20.08.2020 года ООО «Комфорт Сервис» повторно направило предписание о приведении фасада многоквартирного дома в первоначальный вид.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, фасадное остекление многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в силу ст. 289, п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, относится к общему имуществу в многоквартирном доме. В связи с изложенным, на замену фасадного остекления необходимо согласие всех собственников помещений в доме, поскольку такое решение является реализацией права пользования и распоряжения общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в доме.

Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Изменение общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств наличия согласия всех собственников многоквартирного дома Санкт-Петербург, <адрес> на изменение фасадного остекления.

Принимая во внимание указанные установленные обстоятельства, суд полагает требования истца об обязании ответчиков привести фасад здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> около жилого помещения № <№> на 21 этаже в первоначальное проектное состояние путем монтажа декоративного элемента витражного остекления, прилегающего к жилому помещению № 279 подлежащими удовлетворению.

Из положений ст. 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 следует, что ООО «Комфорт Сервис», как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке.

Возложение на ответчика обязанности по восстановлению фасадного остекления соответствует положениям ст. 11 ЖК РФ, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Учитывая действия, которые суд обязывает ответчика совершить, и объем мероприятий, необходимых для их совершения, суд полагает, что заявленный истцом пятнадцатидневный срок для исполнения ответчиком решения является разумным.

В связи с подачей иска ООО «Комфорт Сервис» была уплачена госпошлина 6 000 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Старолетова Дмитрия Валерьевича, Старолетову Анну Александровну привести фасад здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> около жилого помещения № <№> на 21 этаже в первоначальное проектное состояние путем монтажа декоративного элемента витражного остекления, прилегающего к жилому помещению № <№> в течении 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать со Старолетова Дмитрия Валерьевича, Старолетовой Анны Александровны солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» госпошлину в размере 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: