Решение по делу № 2-5962/2019 от 22.10.2019

72RS0013-01-2019-007468-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                   04 декабря 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-5962/2019 по иску Клементьевой Анны Юрьевны к Котлову Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Клементьева А.Ю. обратилась в суд с иском к Котлову С.Н.                                        о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец с 22.03.2006 по настоящее время является собственником квартиры <адрес>, по которому с 25.04.2006 по настоящее время значится зарегистрированным ответчик Котлов С.Н. По утверждению истца, ответчик членом ее семьи не является, в квартире не проживает с 2010 года, так как добровольно выехал на другое постоянное место жительства, при этом                   в добровольном порядке сняться с регистрационного учета он не желает. Учитывая изложенное, а также то, что регистрация ответчика по квартире              <адрес> препятствует ей, истцу, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением по своему усмотрению, Клементьева А.Ю. просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец Клементьева А.Ю. на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Котлов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени               и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, однако судебное извещение ему вручено не было, при этом сведениями о месте его жительства либо месте пребывания суд                              не располагает, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие ответчика Котлова С.Н. с участием назначенного ему судом адвоката.

Представитель ответчика Котлова С.Н. – адвокат Криворучко А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражает.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся             в материалах дела доказательства, допросив свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец Клементьева А.Ю. с 22.03.2006                        по настоящее время является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, копией свидетельства                              о регистрации права, копией договора купли-продажи квартиры                            от 03.03.2006, копией передаточного акта (л.д. 5-7, 8, 9-10, 11, 25, 29-31).

Копия поквартирной карточки на квартиру <адрес> свидетельствует о том, что по данному жилому помещению с 25.04.2006 по настоящее время значится зарегистрированным ответчик Котлов С.Н. (л.д. 12).

Факт регистрации указанного ответчика по квартире <адрес> также подтверждается ответом Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области на запрос суда (л.д. 26).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик вселялся в спорное жилое помещение и проживал в нем до 2010 года, после чего он добровольно выехал из данной квартиры, забрав все свои личные вещи на другое постоянное место жительства, которое истцу неизвестно. Также истец в судебном заседании пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, фактически в спорной квартире не проживает, расходы                       по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Указанные объяснения истца материалами дела не опровергаются                   и не оспорены ответчиком иными средствами доказывания.

Кроме того, указанные объяснения истца подтверждаются показаниями свидетелей Л.К и Л.В.

Доказательств того, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, а также того, что в данной квартире имеются его личные вещи, в материалах дела не имеется и опровергается показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены                        с лишением владения.

Из части 1 и части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением                              в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему                   на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным кодексом.

Доказательств того, что между сторонами по делу в письменной форме достигнуто соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника                       на основании решения суда.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств дела, поскольку ответчик в квартире <адрес> не проживает с 2010 года, поскольку добровольно выехал на другое постоянное место жительства; его личных вещей в данном жилом помещении не имеется, расходы по оплате жилья             и коммунальных услуг он не несет, так как доказательства обратного суду не предоставлены; членом семьи истца ответчик не является, тогда как истец в настоящее время из-за регистрации по спорной квартире ответчика                  не может в полном объеме осуществлять права владения, пользования                   и распоряжения принадлежащим ею на праве собственности спорным жилым помещением, суд считает, что ответчик утратил право пользования квартирой <адрес>, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении иска Клементьевой А.Ю. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░               ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.12.2019.