Решение от 11.11.2022 по делу № 33-2502/2022 от 13.10.2022

Судья Барчо Р.А.                                                              дело № 33-2502/2022

(№ материала в суде первой инстанции 13-615/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2022 года                                                      город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Козырь Е.Н.

при секретаре судебного заседания – Датхужевой З.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Тахатмукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительных производств и о предоставлении отсрочки исполнения решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО11 (ООО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения ответчика ФИО13 А.М. и его представителя ФИО16, суд апелляционной инстанции

                                              У С Т А Н О В И Л :

ФИО13 A.M. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств и о предоставлении отсрочки исполнения решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО11 (ООО) к ФИО20 A.M., ФИО13 Ф.Ч., ФИО4, ФИО13 Ф.Р., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13 Р.Н., ФИО7, ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указал, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а.Афипсип, <адрес>. - ФИО13 A.M., ФИО13 Ф.Ч., ФИО13 Н.А., ФИО13 Ф.Р., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13 Р.Н., ФИО7, ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО7

    Ранее подавалось заявление о замене взыскателя с ООО «ФИО11» на ФИО17 согласно сделке от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик ФИО13 A.M. считает, что статус ООО «ФИО11» в качестве взыскателя не определен, учитывая наличие спора по сделке купли-продажи домовладения между должником и сторонами сделки, а также учитывая наличие заявления ФИО17 о замене взыскателя.

Просил отсрочить исполнение решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ФИО11» к ФИО13 А.М., ФИО13 Ф.Ч., ФИО13 А.А., ФИО13 Н.А., ФИО13 Ф.Р. в интересах несовершеннолетних ФИО13 Р.Н., ФИО7, ФИО7 и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а. Афипсип, <адрес>, на двенадцать месяцев с момента подачи заявления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Приостановить исполнительные производства:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, аул Афипсип, <адрес>;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, аул Афипсип, <адрес>;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО12 из жилого помещения по адресу: <адрес>, аул Афипсип, <адрес>.

    Судом постановлено вышеуказанное определение.

    В частной жалобе ответчик ФИО13 А.М. просит определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение. Приостановить исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ФИО13 А.М. и члены его семьи находятся в тяжелом материальном положении, иного жилья на праве собственности не имеют.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке (рассрочке) его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить (рассрочить) исполнение решения суда.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 A.M., ФИО13 Ф.Ч., ФИО13 Н.А., ФИО13 Ф.Р., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13 Р.Н., ФИО7, ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО7 признаны прекратившими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, а. Афипсип, <адрес>; выселены из указанного жилого помещения; взыскана с ФИО13 A.M., ФИО13 Ф.Ч., ФИО13 Н.А., ФИО13 Ф.Р., ФИО7, ФИО7 в пользу ФИО11 государственная пошлина в размере 6 000 рублей в равных долях.

Указанное решение вступило в законную силу и Тахтамукайским районным судом выдан исполнительный лист, на основании которого ссудебным приставом исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по РА возбужденно исполнительное производство №.

До настоящего времени требования исполнительных документов выполнены не всеми ответчиками.

Ответчики ФИО7, ФИО7 с несовершеннолетними детьми ФИО9 и ФИО7, а также ФИО13 Ф.Р. вместе с несовершеннолетним ФИО13 Р.Н. убыли из спорного домовладения.

В настоящее время в жилом помещении проживает ФИО13 A.M., его супруга - ФИО13 Ф.Ч. и сын - ФИО13 Н.А.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что в течение длительного времени, каких либо действий, направленных на исполнение указанного решения суда не предпринималось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, представленных доказательствах, и постановлены в соответствии с требованиями закона.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения заявления, поскольку доказательств того, что ответчик ФИО13 А.М. и члены его семьи находятся в тяжелом материальном положении, а также существенных и уважительных обстоятельств, которые необходимо было учесть при решении вопроса об отсрочке исполнения решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлено.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и возникших после его принятия, суду первой инстанции не представлено, как не представлено и суду апелляционной инстанции.

Доводы ответчика относительно иных гражданско-правовых споров, равно как и доводы о том, что не определен статус ООО «ФИО11» в качестве взыскателя, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как решением суда рассмотрен вопрос о выселении ответчиков из домовладения, и исполнение указанной обязанности для должников не связано с личностью взыскателя, исполнение может быть принято как первичным взыскателем, так и его правопреемником.

Законных оснований для приостановления исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 A.M. и членов его семьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком ФИО13 А.М. заявлен довод о рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства судом первой инстанции в его отсутствие.

Указанный довод также не может быть признан обоснованным ввиду того, что в силу статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта производится судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░                          ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░