Решение от 03.11.2021 по делу № 2-4979/2021 от 31.03.2021

УИД: 78RS0014-01-2021-003258-32

Дело №2-4979/2021    03 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Петровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цомая А.Д. к Кушнируку П.А. о взыскании долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цомая А.Д. обратился в суд с иском к Кушнируку П.А. о взыскании долга по договору займа №1 от 09.06.2020 в размере 150 000 руб., процентов за пользование займом в размере 15 191,33 руб., процентов за нарушение срока возврата займа в размере 506,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4513,61 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 250 000 руб.

В обоснование указывал, что 09.06.2020 между сторонами был заключен договор займа №1, по условиям которого ответчик взял у истца в долг 150 000 руб. на срок до 10.02.2021 под 15% годовых; однако до настоящего времени ответчик долг не вернул и проценты не уплатил; исполнение обязательств по договору обеспечено залогом названного выше транспортного средства, в связи с чем истец вправе требовать обращения на него взыскания в судебном порядке.

Истец Цомая А.Д. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем вручения судебного извещения, направленного по почте (л.д.49), направил в суд представителя, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Цомая А.Д. по доверенности Машинец Р.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Кушнирук П.А. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила, извещен о времени и месте судебного заседания путем вручения судебного извещения, направленного по почте (л.д.50), ранее направлял в суд представителя, которая просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.54).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, в силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 09.06.2020 между Цомая А.Д. и Кушнируком П.А. был заключен договор займа №1, по условиям которого Кушнирук П.А. взял у истца в долг денежные средства в размере 150 000 руб. сроком до 10.02.2021 с обязательством уплатить за пользование заемными денежными средствами проценты по ставке 15% годовых с выплатой одновременно с возвратом суммы займа.

Факт заключения между сторонами договора займа на указанных выше условиях и получения ответчиком денежных средств по данному договору займа подтверждаются представленными истцом в материалы дела оригиналом договора займа №1 от 09.06.2020 (л.д.61-63) и оригиналом расписки Кушнирука П.А. от 09.06.2020 о получении денежных средств (л.д.64).

Вместе с тем, согласно объяснениям истца, являющимся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, долг по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращен, проценты за период с 09.06.2020 по 10.02.2021 не уплачены.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за нарушение срока возврата займа подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов (л.д.3), суд находит его правильным, за исключением дат начала периода расчета процентов, поскольку в части процентов за пользование заемными денежными средствами согласно п.3.2 договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа (то есть в рассматриваемом случае с 10.06.2020, а не с 09.06.2020), а в части процентов за нарушение срока возврата займа согласно п.2.3 договора займа сумма займа подлежит возврату в полном объеме 10.02.2021, то есть 10.02.2021 является последним днем исполнения обязательства по договору, следовательно, просрочка начинается только с 11.02.2021.

Между тем, при расчете процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 10.06.2020 по 10.02.2021 (дату окончания периода, указанного истцом) суд приходит к выводу о том, что сумма процентов составляет требуемую истцом сумму ((150 000 * 205 / 366 * 15%) + (150 000 * 41 / 365 * 15%)) = 15 191,33 руб.

Тогда как при расчете процентов за нарушение срока возврата займа за период с 11.02.2021 по 10.03.2021 (дату окончания периода, указанного истцом) сумма процентов составит (150 000 * 28 * 4,25% / 365) = 489,04 руб.

Из материалов дела следует, что согласно п.1.2 договора займа №1 от 09.06.2020 Кушнирук П.А. передает Цомаю А.Д. в залог транспортное средство <данные изъяты>.

Залогом обеспечивается надлежащее исполнение залогодателем всех обязательств по данному договору (пункт 1.3 договора).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При этом, в силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кушнируком П.А. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает, что способом обращения взыскания на заложенное имущество ответчика необходимо установить продажу с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, следовательно, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с изложенным оснований для установления начальной продажной цены предмета залога судом не имеется.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4513,61 руб. (л.д.13, 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №1 ░░ 09.06.2020 ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 191 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 489 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4513 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 61 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░