Решение от 29.06.2023 по делу № 2-476/2023 (2-7013/2022;) от 28.02.2022

копия

дело №2-476/2023

уид 24RS0048-01-2022-003145-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверевой И.А. к ООО «РБ Страхование Жизни», ПАО Росбанк о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зверева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ПАО Росбанк о признании отказа ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по выплате страхового возмещения, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении на ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» обязанности произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика Зверева А.И. в пользу ПАО Росбанк для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зверевым А.И. и ПАО Росбанк заключен кредитный договор № на сумму 490 367 рублей 97 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между Зверевым А.И. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования от несчастных случаев, согласно которому под страховым риском стороны установили - смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая в течение срока страхования. Страховая сумма установлена 300 000 рублей, агрегатная страховая сумма на случай оформления нескольких договоров страхования от несчастных случаев владельца банковского счета лимит страховой выплаты составил на одно застрахованное лицо 2 000 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти в результате несчастного случая является законный наследник страхователя. Зверев А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является истец. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 359 679 рублей 43 копейка. Истец обратилась к ответчику с целью получения страховой выплаты, так как смерть Зверева А.И. наступила неожиданно, он зашел в магазин, упал и умер. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Считает данный отказ незаконным и не обоснованным, в связи, с чем вынуждена обратиться в суд.

ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» изменило наименование на ООО «РБ Страхование Жизни» (том №2 л.д.100-105).

Истец Зверева И.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Черкашина Л.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «РБ Страхование Жизни» Добролюбова Е.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что судебной экспертизой установлено, что на момент смерти Зверев А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. В силу п.4.4.3 Правил страхования смерть не является страховым случаем, если она произошла при наличии застрахованного в алкогольном опьянении.

Ответчик ПАО Росбанк, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю, нотариус Козинцева М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Нотариус Козинцева М.В., до судебного заседания представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (том №2 л.д.83, 85-86, 89,93).

Представитель ПАО Росбанк Микрюкова А.Н. (полномочия подтверждены) представила в суд письменный отзыв, согласно которого просила в удовлетворении требований отказать. Мотивировав отзыв тем, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, наследник принявший наследство, становиться должником, и обязан нести обязанность по исполнению договора со дня открытия наследства. Так как между Зверевым А.И. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен договор страхования и истец является наследником, то Зверева И.А. правомерно обратилась к страховой компании о выплате страхового возмещения. При этом отказ в выплате страхового возмещения не освобождает Звереву И.А. от обязанности погасить задолженность по кредитному договору. На дату смерти Зверева А.И. 11.11.2019 задолженность по договору составляла 369 848 рублей 17 копеек, из них сумма долга 366 354 рубля 30 копеек, срочные проценты 3 313 рублей 87 копеек (том №1 л.д.232-233).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом и иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить такое условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года К 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 3 ст. 947 ГК РФ закреплено, что в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Согласно ст. 964 ГК РФ установлена презумпция освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Действующим законодательством ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ не исключает возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношения, так как свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующее правовом ограничении свободы договора для другой стороны - страховщика, поскольку страхователь, являясь стороной такого договора, по существу лишен возможности влиять на его содержание, определяемое в правилах страхования, приятных и утвержденных самим страховщиком, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Названных обстоятельств, предусмотренных ст. 964 ГК РФ в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения в настоящее время не имеется.

Законодатель юридически отделяет события, которым должен быть признан страховой случай по договору личного страхования (ст. 927, 934 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождения страховщика от страховой выплаты при любой виновности этих лиц, кроме умысла (ст. 963 ГК РФ).

Действия страхователя могут влиять на обстоятельства наступления страхового случая либо на увеличение вероятности или последствий страхового случая, но не являются самим страховым случаем либо его составной частью, в связи с чем, могут служить основанием к ограничению страховой ответственности страховщика только в случае, прямо регламентированных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ПАО Росбанк и Зверевым А.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения на сумму 490 367 рублей 97 копеек, под 15% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.129-132).

ДД.ММ.ГГГГ между Зверевым А.И. (страхователь) и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (страховщик) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № (том № л.д.133-134).

Согласно условий договора страхования выгодоприобретателем является страхователь (его наследник). Выплата страховой суммы приходится на банковский счет выгодоприобретателя.

Страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между страхователем ПАО Росбанк. Без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора составляет 490 367 рублей 97 копеек. Срок страхования 48 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора.

Страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая.

Зверев А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.144).

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником Зверева А.И. является дочь наследодателя Зверева И.А. (том №1 л.д.141-206).

ДД.ММ.ГГГГ Зверева И.А. обратилась в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением о страховом возмещении (том № л.д.200-201)

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что смерть Зверева А.И. наступила в связи с заболеванием – гипертоническая болезнь, которое было диагностировано у застрахованного до заключения договора страхования (том № л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к страховщику с заявлением о признании смерти Зверева А.И. страховым случаем и выплате страхового возмещения, на что ДД.ММ.ГГГГ страховщик ответил отказом.

Не согласившись с отказом, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Финансовому уполномоченному (том № л.д.71)

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ Зверевой И.А. в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страхового возмещения по договору страхования отказано (том № л.д.104-105).

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная экспертиза.

Из заключения комиссионной экспертизы КГБУЗ ККБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ у Зверева А.И. согласно медицинским документам были следующие заболевания: <данные изъяты> Причиной смерти Зверева А.И. ДД.ММ.ГГГГ, явилась <данные изъяты> По данным медицинской карты стационарного больного №, фоновым и сопутствующими заболеваниями указаны: <данные изъяты>

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертов, суд находит заключение КГБУЗ ККБСМЭ надлежащим доказательством, при этом суд исходит из того, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в основном эксперты имеют стаж работы более 25 лет, соответствующее образование, четыре эксперта из пяти являются врачами высшей квалификационной категории. Заключение экспертов дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы. При этом указанное заключение экспертов не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к вводу, что причинно-следственная связь между заболеванием Зверева А.И. <данные изъяты> отсутствует.

При этом согласно Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, следует, что события предусмотренные в п.4. Правил страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли при следующих обстоятельствах: при наличии алкоголя, некротических, психотропных или иных токсических веществ в организме застрахованного лица и/или в выдыхаемом воздухе в момент страхового события, или если наступление события было прямо или косвенно вызвано употреблением (или заболеванием, связанным с употреблением) застрахованным лицам алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ, даже при отсутствии таких веществ, в организме застрахованного лица/выдыхаемом воздухе в момент наступления страхового события (п.4.4., п.п. 4.4.3) то (том № л.д.238-243).

Как установлено судебной комиссионной медицинской экспертизой в момент смерти Зверев А.И. находился в алкогольном опьянении, в связи с изложенным смерть Зверева А.И. не является страховым случаем, и требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

КГБУЗ ККБСМЭ обратилось в суд с заявлением о возмещении затрат на производство СМЭ в размере 24 800 рублей (том № л.д.96-97).

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, а заключение экспертов КГБУЗ ККБСМЭ признано надлежащим и достоверным доказательством и экспертиза стороной ответчика не оплачена, то с истца в пользу КГБУЗ ККБСМЭ подлежат взысканию расходы в размере 24 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.07.2023.