Решение от 16.12.2019 по делу № 2-1456/2019 от 25.04.2019

Дело (УИД) 18RS0005-01-2019-001113-70 (производство № 2-1456/2019)

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года                                                                       г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В.,

с участием: представителя истца Вопшиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахниной Анны Сергеевны к Вахнину Игорю Владимировичу о взыскании компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вахнина А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Вахнину И.В., которым просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 795,59 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 348,38 рублей, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 683 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что квартира по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ? доле в праве общей долевой собственности принадлежит Вахниной А.С. и Вахнину И.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, являясь единоличным собственником указанной квартиры, коммунальные услуги не оплачивал, денежные средства на оплату таких услуг истцу не предоставлял. Поскольку истцом самостоятельно в полном объеме понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, то такие расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в порядке регресса. Правовыми основаниями заявленных требований истец указывает на положения ст. 249, п.1 ст.322, п.п.1,2 ст.325 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ч.1 ст.153, ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец Вахнина А.С. в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, просила взыскать с Вахнина И.В. сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 795,59 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 683 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Вахнина А.С. в порядке ст.39 ГПК РФ дополнила исковые требования, просила определить между собственниками порядок несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> следующим образом: истец несет расходы в размере ? доли начисляемой платы за жилищно-коммунальные услуги, ответчик несет расходы в размере ? доли начисляемой платы за жилищно-коммунальные услуги.

Истец Вахнина А.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что фактически не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Она жила в летний период то у мамы на огороде, то у себя на огороде. Она ухаживала за мамой, больной онкологией, проживала и продолжает проживать по адресу: <адрес>, где зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Вахниной А.С. – Вопшина Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования в последней редакции поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вахнин И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица ООО «Аргон 19», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО6 суду показал, что проживает в квартире по адресу: <адрес> постоянно с момента сдачи дома. На длительное время не уезжал. Является председателем совета дома. Вахнину А.С. он знает, она проживала в квартире № с момента сдачи дома, с мужем. Первоначально он их часто видел. Потом у них начались конфликты в семье. Года 3-4 назад он перестал видеть их обоих.

Свидетель ФИО7 суду показала, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, истец является ее соседкой. Знает ее давно, она дочь ее бывшей соседки. Они ближе познакомились за последний год с весны ДД.ММ.ГГГГ, когда Вахнина А.С. стала проживать со своей матерью. Проживала ли истец с матерью ранее весны ДД.ММ.ГГГГ она не знает.

Свидетель ФИО8 суду показала, что истец – ее родная сестра, которая постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в квартире мамы. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по праздникам сестра тоже приходила к маме и оставалась у нее ночевать. С ДД.ММ.ГГГГ, когда мама заболела, сестра стала чаще оставаться у тяжелобольной мамы, чтобы ухаживать за ней. В летний период ДД.ММ.ГГГГ Анна проживала на огороде. На <адрес> у сестры квартира совместная с бывшим мужем. В какие периоды она там проживала, сказать не может. До ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой практически не общались. В спорную квартиру она приходила в конце ДД.ММ.ГГГГ г. Там было пусто, неуютно. У Вахниной Анны были плохие отношения с мужем, и она просила ее сопровождать.

Свидетель ФИО9 суду показал, что истец – его сожительница. Проживает с ней с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Познакомились с ней в ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ периодически проживали то в его квартире по <адрес> или Анна в летний период проживала на огороде. В спорной квартире на <адрес>, Анна еще проживала на момент их знакомства.

Выслушав объяснения истца, её представителя, показания свидетелей, изучив и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Жилое помещение – квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась в единоличной собственности ответчика Вахнина И.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в общей долевой собственности Вахниной А.С. (<данные изъяты> доли в праве собственности) и Вахнина И.В. (<данные изъяты> доля в праве собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение, адресной справки ОАСР УВМ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, в нем зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ Вахнин И.В., Вахнина А.С.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ Вахнина А.С. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Вахниной А.С. к Вахнину И.В. о расторжении брака, удовлетворены. Расторгнут брак между Вахниным И.В. и Вахниной (Ложкиной) А.С., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, брак между Вахниным И.В. и Вахниной А.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта №.

Лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг на спорное жилое помещение, выставляемых управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями, открыты на имя Вахнина И.В., что подтверждается счетами-извещениями на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно понесены истцом Вахниной А.С., что подтверждается чеками об оплате.

Данные обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются представленными письменными доказательствами и никем из сторон не оспариваются.

Разрешая исковые требования Вахниной А.С. в части взыскания с Вахнина И.В. компенсации понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 146 795,59 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего имущества (ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленных стороной истца квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, следует, что Вахнина А.С. добросовестно исполняла свои обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, и за ответчика Вахнина И.В. В этой связи, Вахнина А.С. вправе требовать возмещения понесенных ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса с ответчика Вахнина И.В., являвшегося в спорный период собственником жилого помещения, на которого законом возложена обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Проверяя расчет размера компенсации понесенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд находит его неверным, на основании следующего.

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.25 СК РФ, брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, суд приходит к выводу, что платежи за жилищно-коммунальные услуги в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были произведены за счет общих средств супругов, в связи с чем, возмещению ответчиком не подлежат.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате услуг по содержанию жилого помещения, взносов на капитальный ремонт в силу закона, лежит именно на собственнике жилого помещения, обязанность по оплате за коммунальные услуги – на собственнике, на членах его семьи и на иных лицах, проживающих совместно с собственником, в том числе и на бывших членах семьи, сохраняющих право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, Вахнина А.С. в заявленный спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически проживала в спорной квартире, выехала из нее на иное место жительства только в ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли стала ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, учитывая вышеуказанные положения закона, Вахнина А.С., являясь бывшим членом семьи собственника Вахнина И.В., и сохраняющая право пользования жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должна нести наравне с собственником солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Поскольку истцом обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполнена в полном объеме, то она вправе требовать компенсации с солидарного должника Вахнина И.В., именно за вычетом доли, падающей на нее саму. Между тем, данное обстоятельство Вахниной А.С. при расчете суммы компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, необоснованно заявленной ею в полном объеме, не учтено.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

    В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, следует отметить, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не являлась самостоятельной коммунальной услугой, а относилась к услуге по содержанию жилого помещения, так как изменения в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которым услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами является самостоятельной коммунальной услугой, не входит в состав услуги по содержанию жилого помещения, были внесены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 N 232 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

При этом согласно пункту 2 постановления от 27.02.2017 N 232, изменения применяются со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением положений, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта.

Таким образом, с ответчика, являвшегося в спорный период собственником жилого помещения, в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в виде:

- платы за содержание жилого помещения в полном объеме;

- платы за капитальный ремонт в полном объеме;

- платы за коммунальные услуги (ХВС, ХВС для ГВС, водоотведение, отопление, теплоэнергия на подогрев воды, электроснабжение, газоснабжение) в размере ? доли, т.е. за вычетом доли приходящейся на истца, проживавшей в спорный период в данной квартире.

Компенсация расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возмещению в пользу истца не подлежит, поскольку в данный период времени стороны находились в браке, соответственно все платежи за жилищно-коммунальные услуги истцом были произведены за счет общих средств супругов. Доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом изложенного, расчет компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом имеющихся в материалах дела платежных документов и чеков об оплате, следующий:

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>					<данные изъяты>			<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>			<данные изъяты>		<данные изъяты>

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере: <данные изъяты> 23 744,27 рублей.

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>				<данные изъяты>

    Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере: <данные изъяты> = 42 727,09 руб.

    С учетом изложенного, исковые требования Вахниной А.С. в части взыскания компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, подлежат частичному удовлетворению, а именно с Вахнина И.В. в пользу Вахниной А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию компенсация в размере 66 471,36 рублей.

Разрешая исковые требования Вахниной А.С. в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

    В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец Вахнина А.С. и ответчик Вахнин И.В. должны нести соразмерно принадлежащим им долям бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг в принадлежащем им жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>, что обеспечивает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон в рассматриваемом правоотношении. Каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Более того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что соглашение об определении порядка и размера участия по оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, спорная квартира на момент рассмотрения дела принадлежит Вахниной А.С. и Вахнину И.В. по ? доле в праве общей долевой собственности каждому, стороны являются бывшими членами семьи, совместно не проживают, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Таким образом, порядок участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемой по квартире <адрес> будет следующим:

Вахнина А.С. несет расходы в размере <данные изъяты> доли начисляемой платы за жилищно-коммунальные услуги;

Вахнин И.В. несет расходы в размере <данные изъяты> доли начисляемой платы за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1).

В этой связи, учитывая, что несение истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждено, принимая во внимание объем защищаемого права и выполненной представителем работы, её процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности, суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагает необходимым определить размер расходов истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данный размер судебных расходов соответствует требованию, установленному в ст. 100 ГПК РФ, то есть является разумным.

Вместе с тем, учитывая закрепленный в ст.98 ГПК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов, а также то, что основное требование истца о взыскании компенсации по оплате за ЖКУ удовлетворено частично в размере 45,28% от заявленной суммы требований (<данные изъяты>), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных расходов денежную сумму в размере 4 528 рублей (<данные изъяты>).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 683 рубля, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, от заявленной в последней редакции цены иска (146 795,59 руб.) размер государственной пошлины составит 4 135,91 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей пропорциональное возмещение понесенных расходов, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872,81 рублей (<данные изъяты>).

    Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 547,09 рублей (<данные изъяты>) в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возвращению истцу из бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 471 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 872 ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 528 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 547 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░