Решение от 07.05.2024 по делу № 22-912/2024 от 10.04.2024

Судья: Димитрова О.С.                                                                                 Дело № 22-912/2024

                                                                                                         76RS0024-01-2024-000920-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль                                                                                                     07 мая 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при секретаре Чурсиновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вахромеева М.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2024 года, которым

Шиканова Александра Александровна, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженка ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ , гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шикановой А. А. постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление адвоката Вахромеева М.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Смирновой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

            у с т а н о в и л:

Шиканова А.А. осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 21 января 2024 года, в г. Ярославле, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Шиканова А.А. виновной себя признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Вахромеев М.В. в защиту интересов осужденной Шикановой А.А. просит приговор изменить в части назначенного наказания, снизив его до минимально возможного.

Считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, ввиду его несоответствия тяжести преступления и личности осужденной.

Обращает внимание, что Шиканова А.А. признала вину, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Полагает, что с учетом степени и характера общественной опасности действий осужденной, сведений о ее личности (отсутствие судимости, наличие положительных характеристик по месту проживания, несовершеннолетнего ребенка, оказания помощи престарелому родственнику, нахождения Шикановой А.А. на учете в центре занятости), полного признания вины, раскаянья в содеянном, назначенное наказание является несправедливым, возможно назначение наказания в меньшем размере.

Заслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, по правилам, предусмотренным ст. ст. 316, 317 УПК РФ- особого порядка принятия судебного решения при согласии Шикановой А.А. с предъявленным обвинением.

Осужденная Шиканова А.А. виновной себя признала, согласилась с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Судом установлено, что Шиканова А.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Шиканова А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шикановой А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы стороны защиты о несправедливости назначенного наказания, являются несостоятельными.

При назначении наказания Шикановой А.А. суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Сведения о личности осужденной, смягчающие наказания обстоятельства, на которые ссылается защитник, должным образом учтены при назначении наказания, повторному учету не подлежат.

Так, обоснованно учтены в качестве смягчающих наказания обстоятельств в отношении Шикановой А.А.: полное признание вины, раскаянье в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.

Сведения о личности осужденной, характеризующие данные, в том числе, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковыми уполномоченным полиции характеризуется положительно, а также состояние здоровья дедушки осужденной, за которым она осуществляет уход, подробно исследованы, учтены при назначении наказания.

При назначении наказания суд, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, учитывал положения главы 40 УПК РФ, а также ст. 226.9 УПК РФ.

Являются обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд пришел к мотивированному и правильному выводу о назначении Шикановой А.А. основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует требованиям закона, в том числе ч.1 ст. 56 УК РФ,    тяжести, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденной.

С указанными выше выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенный вид и размер, как основного, так и дополнительного наказания, законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для их изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

            п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░░