Решение от 23.08.2022 по делу № 1-256/2022 от 04.05.2022

Дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                                                                    г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретарях судебного заседания Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Селезнева С.П.,

подсудимого Павлова А.Е., его защитника – адвоката Сидорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова Александра Евгеньевича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего основное общее образование, неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого

1) дата Ленинским районным судом г.Чебоксары по п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от дата испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от дата условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

2) дата мировым судьей судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, дата освобожденного по отбытии наказания,

3) дата Цивильским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, дата освобожденного по отбытии наказания,

- по данному уголовному делу задержанного и содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Павлов А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, около 01 часа 11 минут дата Павлов А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «------», расположенного по адресу: адрес, рядом с малознакомым Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения у него имущества, умышленно, нанес ему один удар рукой по лицу, отчего Потерпевший №1 упал на спину, при этом от падения у последнего из наружного кармана куртки выпал сотовый телефон «------». После этого Павлов А.Е., обыскав карманы одежды Потерпевший №1, вытащил из левого наружного кармана куртки последнего не представляющую материальной ценности пачку сигарет «------». В свою очередь Потерпевший №1, встав на колени, схватил руками ФИО1 за ноги, и пытался оказать активное сопротивление преступным действиям последнего. Однако, ФИО1, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему один удар коленом и не менее двух ударов руками по голове, отчего Потерпевший №1 испытав физическую боль, упал на спину. Далее Павлов А.Е., вновь обыскал карманы одежды Потерпевший №1 и подобрал с земли, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «------» IMEIl: -----, IMEI2: ----- стоимостью 12000 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой ПАО «------» с абонентским номером -----. После этого Павлов А.Е. нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой по лицу, а также не менее трех ударов руками по лицу, и подавив сопротивление последнего, удерживая при себе сотовый телефон Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления. Своими действиями Павлов А.Е. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей, а также физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадиной области носа, пяти кровоподтеков головы, четырех кровоподтеков левой ушной раковины, трех кровоподтеков обеих верхних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Павлов А.Е. в судебном заседании не согласился с квалификацией его действий, указав, что не имел умысла похищать сотовый телефон, в последующем он хотел вернуть телефон потерпевшему. С учетом оглашенных его показаний в ходе предварительного следствия (л.д.30-32, 95-96), которые он подтвердил, показал, что 24 часов дата он пришел в кафе «------» по адресу: адрес, где познакомился с Потерпевший №1 Они сидели вместе за столом и выпивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, Потерпевший №1 стал выражаться нецензурной бранью, находившимся рядом с ними посетителям, это стало не нравиться. Он позвал Потерпевший №1 на улицу. Около 01 часа дата они вышли на улицу, там он с целью наказать Потерпевший №1 за его поведение, два раза ударил его по лицу, отчего последний упал на землю и выронил сотовый телефон. После этого он проверил карманы куртки Потерпевший №1, откуда забрал пачку сигарет. Подобрав сотовый телефон Потерпевший №1, он сначала положил его в карман куртки Потерпевший №1, после этого ударив несколько раз Потерпевший №1, в том числе коленом, решил забрать телефон себе. Он вытащил телефон из кармана куртки Потерпевший №1 и положил его к себе. В этот момент к ним подошла ранее незнакомая женщина и прогнала его, он пошел к себе домой. Похищенный сотовый телефон он хранил у себя дома.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступления по предъявленному обвинению в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.13-16, 81-83) следует, что около 23 часов дата он приехал в кафе «------», расположенный по адресу: адрес, где купил спиртное, закуску и присел за столик. В ходе распития спиртных напитков он познакомился с Павловым А.Е., которого угощал спиртным. Около 01 часа дата они вышли покурить на улицу. Находясь возле кафе, Павлов А.Е. неожиданно ударил его кулаком по лицу, отчего он упал на землю. Затем Павлов А.Е. стал наносить ему удары руками по голове и проверять его карманы. В какой-то момент он обронил сотовый телефон. Павлов А.Е. подобрал его телефон. Он пытался сопротивляться, держал Павлова А.Е. руками за ноги, но последний нанес ему еще один удар коленом по голове. Он помнит, что в какой-то момент к нему подошла женщина и стала отталкивать от него Павлова А.Е., после чего последний ушел. Он смутно помнит, как пришел домой. У него были ушибы и ссадины возле глаз, на голове, руках, он испытывал физическую боль. Находясь дома, он обнаружил отсутствие серебряной цепочки, которая была на его шее, а также пачки сигарет, которая находилась в кармане. Цепочку он скорее всего потерял в ходе драки. Материальной ценности цепочка, пачка сигарет для него не представляют. Павлов А.Е. похитил сотовый телефон «------» IMEI -----, -----. В телефоне находилась сим-карта ПАО «------» с абонентским номером -----, на счету которой денежные средства не имелись. Данный телефон он покупал дата на рынке «------» за 12 790 рублей. В настоящее время телефон с учетом износа он оценивает в 12 000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет лишь 40 000 руб., у него семья, супруга не работает, он выплачивает ежемесячные кредитные платежи.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 – оперуполномоченного ОУР ОП ----- УМВД России по адрес (л.д.46-47) следует, что дата в отдел полиции ----- УМВД России по адрес был доставлен Павлов А.Е. Им был проведен личный досмотр Павлова А.Е., в ходе которого у последнего был обнаружен сотовый телефон «------» IMEI -----, -----, со вставленной в него сим-картой. Он изъял указанные предметы. Павлов А.Е. обратился явкой с повинной о хищении у Потерпевший №1 данного телефона с применением насилия.

Кроме показаний указанных лиц, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела.

Из заявления Потерпевший №1 от дата следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 01 часа дата, находясь возле входа в кафе «------» по адресу: адрес, применяя в отношении него насилие, открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон «------», стоимостью 12000 рублей (л.д.4).

Из протокола явки от дата следует, что Павлов А.Е. чистосердечно признался и раскаялся в том, что около 01 часа дата, находясь возле кафе «------», расположенного по адресу: адрес, применяя насилие, открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон «------» и пачку сигарет (л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрен участок местности возле входа в кафе «------», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в указанном кафе (л.д.66-70).

Протокола осмотра предметов от дата, дата (л.д.74-79, 133-138) свидетельствуют о том, что с участием потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого Павлова А.Е. в отдельности был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «------» по адресу: адрес, в ходе которого зафиксирован момент нанесения Павловым А.Е. телесных повреждений Потерпевший №1, а также открытого хищения имущества последнего. Данный CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.80).

Заключение судебно-медицинской экспертизы ----- от дата свидетельствует о том, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения: кровоподтек с ссадиной области носа; 5 кровоподтеков головы, 4 кровоподтека левой ушной раковины, 3 кровоподтека обеих верхних конечностей. Повреждения как в отдельности, так и в совокупности могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов). Не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д.41).

Из протокола личного досмотра от дата следует, что оперуполномоченным ОУР ОП ----- УМВД России по адрес Свидетель №1 в присутствии понятых в ходе личного досмотра Павлова А.Е. был изъят у последнего сотовый телефон «------» IMEI -----, -----, со вставленной в него сим-картой ПАО «------» с абонентским номером ----- (л.д.7).

Из протокола выемки от дата следует, что у свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОУР ОП ----- УМВД России по адрес, данный сотовый телефон «------» был изъят, упакован и опечатан (л.д.49-51).

Из протокола осмотра предметов и документов от дата следует, что были осмотрены сотовый телефон «------» IMEI -----, -----, сим-карта ПАО «------» с абонентским номером ----- (л.д.54-56). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57).

Из протокола выемки от дата следует, что у подозреваемого Павлова А.Е. была изъята куртка, в которой последний находился в момент совершения преступления (л.д.34-36).

Из протокола выемки от дата следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы на похищенный сотовый телефон «------» IMEI -----, -----, а именно: кассовый чек и руководство пользователя на сотовый телефон (л.д.18-21).

Протокол осмотра предметов от дата свидетельствует о том, что были осмотрены документы на похищенный сотовый телефон «------» IMEI -----, -----, а именно: кассовый чек и руководство пользователя на сотовый телефон, а также куртка Павлова А.Е. (л.д.139-143). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.144).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего события. Показания потерпевшего, свидетеля, в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд признает недостоверными показания подсудимого Павлова А.Е. в части того, что подобрав сотовый телефон Потерпевший №1, он сначала положил его в карман куртки Потерпевший №1, и лишь потом вытащил телефон и положил его к себе. Данные показания противоречат как показаниям потерпевшего, видеозаписи с камер видеонаблюдения, так и показаниям самого подсудимого, данных в ходе следствия.

К показаниям подсудимого о том, что в его действиях не было корыстной заинтересованности, в последующем он хотел вернуть телефон потерпевшему, суд относится критически, полагая данными в целях оправдания своих действий и избежания ответственности за содеянное, они не согласуются с исследованными доказательствами.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый преследовал корыстную цель. Незаконно изъяв принадлежащий потерпевшему телефон, он имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступление считается оконченным с этого момента.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Павлова А.Е. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от дата ----- следует, что Павлов А.Е. в период исследуемых событий страдал и страдает в настоящее время эмоционально - неустойчивым расстройством личности пограничного типа. Указанное изменение психики выражено не столь значительно, оно не лишало и не лишает способности Павлова А.Е. осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д.86-88).

Принимая во внимание заключение экспертов, исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия и в суде он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться вменяемости подсудимого. Павлов А.Е. подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжких; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Павлов А.Е. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова А.Е. суд учитывает согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, содействие следствию, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и имеющееся психическое заболевание.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку преступление совершено Павловым А.Е. при наличии судимости в том числе за умышленное тяжкое преступление, по которому он отбывал реальное лишение свободы, что в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

В соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64, ░░.73, ░.2 ░░. 53.1, ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 81-82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-300, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ------, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ------, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «------» IMEI -----, -----, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «------» ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░