Решение по делу № 2-2060/2016 от 14.06.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 июля 2015 года г.Чита

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Чупровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к Лю-фа А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

    Истец - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Решением Центрального районного суда г. Читы от 22.07.2015г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Васильева Е.А. взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 23.09.2015 решение в части взыскания компенсации морального вреда отменено. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании поступившего в Министерство финансов РФ исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Читы по делу, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на счет Васильева Е.А. платежным поручением N 603924 от 19.01.2016.

Исполнив решение суда путем перечисления денежных средств в полном объеме потерпевшему лицу - Васильеву Е.А., государство обеспечило гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействий) органов власти или должностных лиц, вытекающих из статьи 53 Конституции Российской Федерации. Данной конституционной нормой установлено, что действия (бездействие) органов власти или должностных лиц, причинивших вред другому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. Государство полностью исполнило обязанности по возмещению вреда лицу, пострадавшему в связи с незаконными действиями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД Рссии по г.Чите – Лю-фа А.В.

Суд пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Е.А. было возбуждено инспектором ДПС Лю-фа А.В. незаконно. Действия инспектора ДПС Лю-фа А.В. находятся в причинно-следственной связи с понесенными Васильевым Е.А. убытками.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Кодекса имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Поскольку решение Центрального районного суда г. Читы от 22.07.2015 Министерством финансов РФ исполнено в полном объеме, Лю-фа А.В. обязан возместить Министерству финансов РФ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просит суд: взыскать с Лю-фа А.В. в пользу казны РФ в лице Министерства финансов РФ убытки и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, выплаченной Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации Васильеву Е.А. по делу № 2-3765-2015.

    Представитель истца Минфин РФ Бадамшина М.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогичное вышеизложенному, указала также, что ответчик Лю-фа А.В. никаких мер для погашения сложившейся у него задолженности не предпринимает, просила, кроме того, вынести по делу заочное решение, о чем представила соответствующее заявление (л.д.__).

    Ответчик Лю-Фа А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом как по адресу места жительства, указанному истцом в исковом заявлении (<адрес>), так и по адресу места регистрации, полученному от Отдела адресно-справочной работы УМФС России по Забайкальскому краю (<адрес>), (л.д.__), кроме того, судом предпринимались меры по уведомлению Лю-фа А.В. о рассмотрении дела судом по прежним местам службы – Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также УМВД России по г.Чите (л.д.__), о причинах неявки Лю-фа А.В. не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

    Согласно представленным материалам дела в отношении гр.Васильева Е.А. инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Чите Лю-Фа А.В. составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), после чего со всеми иными материалами дела об административного правонарушения был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Центрального района г.Читы (л.д.__).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы от 13 февраля 2014 года производство по делу в отношении Васильева Е.А. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.__). Не согласившись с данным постановлением, инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Чите Лю-фа А.В. была подана жалоба на него (л.д.__).

    Решением вышестоящего Центрального районного суда г.Чита от 07 апреля 2014 года указанное выше постановление мирового судьи в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.__).

    При новом рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 19 Центрального района г.Читы 17 июня 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, также было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.__). На данное постановление мирового судьи от 17.06.2014г. инспектором ОГИБДД Лю-фа А.В. также была подана жалоба на него (л.д.__).

    Решением Центрального районного суда г.Чита от 13 августа 2014 года постановление мирового судьи от 17 июня 2016 года было отменено, дело вновь направлено на новое рассмотрение (л.д.__).

После этого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, 06 ноября 2014 года производство по делу в отношении Васильева Е.А.А. было прекращено также за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.__).

В дальнейшем названное постановление мирового судьи от 06.11.2014г. не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что после прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Васильева Е.А. последний обратился с гражданским иском в Центральный районный суд г.Читы к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства в Забайкальском крае о возмещении ему убытков, причиненных органами государственной власти, заключавшихся в понесенных расходах на оплату услуг защитника в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 22 июля 2015 года исковые требования Васильева Е.А..А. были удовлетворены частично: взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Васильева Е.А. убытки в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.__).

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 23 сентября 2015 года указанное выше решение Центрального районного суда г.Читы от 22 июля 2015 года в части компенсации морального вреда отменено, принято в данной части новое решение: в удовлетворении исковых требований Васильева Е.А. о компенсации морального вреда отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения (л.д.__).

Таким образом, решение Центрального районного суда г.Читы вступило в законную силу и было исполнено Министерством финансов РФ путем перечисления Васильева Е.А.. взысканных по решению суда денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.01.2016г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.__).

Обращаясь с требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса, истец ссылался на то, что вступившим в законную силу решением суда установлена совокупность юридических фактов, образующих состав деликтных обязательств: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь, в связи с чем в соответствии с п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ возникло право регресса к Лю-фа А.В., как к лицу, в связи с незаконными действиями которого произведено возмещение вреда, причиненного Васильева Е.А.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

    Согласно ч. 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица, необходимо установление ряда обстоятельств в их совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещение вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

    В этой связи совокупность установленных по делу обстоятельств, при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о противоправности действий ответчика, связанных с незаконным привлечением Васильева Е.А. к административной ответственности, и наличия причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и действиями ответчика.

Факт оплаты истцом в пользу Васильева Е.А. денежных средств подтверждается платежным поручением № от 19.01.2016г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.__) и не оспаривался сторонами.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

    Таким образом, учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, и то, что обстоятельства причиненного Лю-фа А.В. ущерба установлены вступившими в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы, суд приходит к выводу о том, что исковое требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ ввиду удовлетворения иска с ответчика Лю-фа А.В. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд    

р е ш и л :

Исковые требования Министерства финансов российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Лю-фа А.В. в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытки и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, выплаченных Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации Васильева Е.А. по делу № 2-3765-2015.

Взыскать с Лю-фа А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2016 года.

Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: А.В. Петров

Копия верна