Решение по делу № 33-10883/2019 от 25.07.2019

Судья Гарбуз Г.С. Дело № 33-10883/2019

А-2.152

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Сучковой Е.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску Безугловой Елены Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-Запад», Обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс», Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ДЛ-Транс» – Жуковского Д.Ю.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Безугловой Елены Григорьевны удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Безугловой Елены Григорьевны страховое возмещение в размере 380000 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей, а всего взыскать: 424000 рублей.

Решение в части взыскания с САО «ВСК» в пользу Безугловой Е.Г. страхового возмещения в размере 380000 рублей не обращать к исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-Запад», Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» в солидарном порядке в пользу Безугловой Елены Григорьевны компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8000 рублей в равных долях, по 4000 рублей с каждого ответчика, расходы на оформление нотариальной доверенности – 1500 рублей в равных долях, по 750 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части, а также в удовлетворении требований к ООО «Автоколонна 1967-Запад», ООО «ДЛ-Транс» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-Запад», Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины – 300 рублей в равных долях, по 150 рублей.

Взыскать с Безугловой Елены Григорьевны в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 14401 рубль».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безуглова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Автоколонна 1967-Запад», ООО «ДЛ-Транс», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировала тем, что 22 июля 2015 года на 701-м км автодороги М-53 «Байкал» в Козульском районе Красноярского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Hyundai Universe, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Автоколонна 1967-Запад», под управлением водителя Козловского Д.П., и грузового автомобиля Mercedes Benz Actros, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Schmitz под управлением Бондаренко Г.Л., являющегося работником ООО «ДЛ-Транс». В результате столкновения транспортных средств пассажиру автобуса Безугловой Е.Г. причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью. После ДТП Безуглова Е.Г. была доставлена в Ачинскую ЦРБ, где ей наложена АВФ, после чего она санавиацией перевезена в ККБ №1, где перенесла ряд операций и проходила лечение. СЧ ГСУ ГУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело в отношении водителя Бондаренко Г.Л. по ч. 5 ст. 264 УК РФ; в ходе предварительного расследования установлена вина данного водителя в нарушении п. 10.1, 10.3, п. 1.4, 1.9 ПДД РФ, п. 1.11 Приложения №2 к Правилам дорожного движения. Гражданская ответственность ООО «Автоколонна 1967-Запад» была застрахована в САО «ВСК». 21 августа 2015 года Безуглова Е.Г. обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. 11 сентября 2015 года ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере 840 000 рублей, в дальнейшем после получения претензии и подачи иска в суд 10 июля 2018 года САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 380 000 рублей, кроме того, в процессе рассмотрения дела произведена доплата в размере 200 000 рублей, общая сумма выплаты составила 1 420 000 рублей. В направленной претензии страховщику было предложено выплатить пени на основании п. 6 ст. 14 Федерального закона № 67-ФЗ от 14 июня 2012 года, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Просила, с учётом уточнения исковых требований, взыскать в свою пользу с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 380 000 рублей, и в этой части решение считать исполненным; компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, пени в размере 566 808 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы; взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ООО «ДЛ-Транс», ООО «Автоколонна 1967-Запад» компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, судебные расходы 16 500 рублей, а также штраф с ответчика ООО «Автоколонна 1967-Запад» в пользу истца в размере 50% от присуждённой суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ранее настоящее гражданское дело было рассмотрено в апелляционном порядке по апелляционной жалобе представителя истца Безугловой Е.Г. – Горбунова И.С., а также по апелляционному представлению прокурора Кировского района г.Красноярска Боль С.Я. и определением судебной коллегии от 24 апреля 2019 года изменено в части размеров взысканных штрафных санкций, а также в части распределения судебных расходов.

С САО «ВСК» в пользу Безугловой Е.Г. взыскана неустойка в размере 566 808 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, с ООО «Автоколонна 1967-Запад», ООО «ДЛ-Транс» солидарно в пользу Безугловой Е.Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1 500 рублей, с ООО «Автоколонна 1967-Запад», ООО «ДЛ-Транс» солидарно взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей, кроме того, в части взыскания с Безугловой Е.Г. в пользу САО «ВСК» расходов на проведение экспертизы в сумме 14 401 рублей решение суда отменено, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении ходатайства САО «ВСК» о взыскании расходов на экспертизу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Безугловой Е.Г. – Горбунова И.С., а также апелляционное представление прокурора Кировского района г.Красноярска Боль С.Я.- без удовлетворения.

Впоследствии апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19 июня 2019 года отменено определение Кировского районного суда г.Красноярска о возвращении ООО «ДЛ-Транс» апелляционной жалобы на решение суда от 12 февраля 2019 года, жалоба принята к производству суда.

Представитель ответчика ООО «ДЛ-Транс» в своей апелляционной жалобе просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что ООО «ДЛ-Транс» невиновно в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, выводы суда об этом противоречат материалам дела, в том числе решению Московского районного суда г.Санкт-Петербурга, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку указанным решением установлена вина водителя автобуса «Hyunday Universe», принадлежащего ООО «Автоколонна 1967-Запад». В рамках указанного дела проводилась судебная экспертиза, выводы которой свидетельствуют об отсутствии у водителя автобуса «Mercedes Benz Actros», с полуприцепом «Schmitz» под управлением Бондаренко Г.Л., являющегося работником ООО «ДЛ-Транс», технической возможности предотвратить ДТП с применением экстренного торможения. Кроме того, в решении Арбитражного суда Красноярского края о привлечении ООО «Автоколонна 1967-Запад» к административной ответственности, указано, что проверкой выявлено нарушение требований пп.2 п.62 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом…», а именно не осуществлен контроль норм предельной вместимости транспортных средств. Считает, что солидарная ответственность ответчиком в данном споре отсутствует, в связи с чем не согласен с взысканием компенсации морального вреда с ООО «ДЛ-Транс» и ООО «Автоколонна 1967-Запад» в солидарном порядке, кроме того взысканный размер компенсации морального вреда является чрезмерным.

От исполняющего обязанности прокурора Кировского района г.Красноярска Чуприкова Д.А. поступили возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя САО «ВСК» - Гостева К.С., согласившегося с решением суда, заключение прокурора Андреева А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ч.1, ч.3 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 июля 2015 года около 09 часов на 701-м км автодороги М-53 «Байкал» в Козульском районе Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Hyundai Universe, государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Автоколонна 1967-Запад», под управлением водителя Козловского Д.П., и грузового автомобиля Mercedes Benz Actros, государственный регистрационный знак № полуприцепом Schmitz под управлением Бондаренко Г.Л., являющегося работником ООО «ДЛ-Транс». В результате ДТП погибло 11 человек, более 45 пассажиров автобуса получили телесные повреждения различной степени тяжести, с которыми были доставлены в медицинские учреждения Красноярского края.

В числе пассажиров автобуса Hyundai Universe, государственный регистрационный знак №, следовавшего по маршруту № 574 «г.Красноярск-г.Шарыпово» находилась истец Безуглова Е.Г., 13февраля 1971 года рождения.

Транспортное средство Merсedes Benz Aсtros, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Schmits, под управлением водителя Бондаренко Г.Л., принадлежало ООО «ДЛ-Транс», а автобус Hyundai Universe, государственный регистрационный знак №, под управлением Козловского Д.П. – ООО «Автоколонна 1967-Запад». Водитель Козловский Д.П. погиб в ДТП. Согласно копии постановления от 29 июня 2018 года Козульского районного суда Красноярского края, уголовное дело по ч.5 ст.264 УК РФ в отношении Бондаренко Г.Л. возвращено прокурору Козульского района для пересоставления обвинительного заключения. В постановлении указано, что водитель грузового автомобиля Merсedes Benz Aсtros, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Schmits Бондаренко Г.Л. нарушил п. 10.1, 10.3, 2.7, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ: двигался с превышением установленной для грузовых автомобилей скорости, ввиду утомляемости уснул за рулём, выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автобусом Hyundai Universe, государственный регистрационный знак №

Аналогичные обстоятельства ДТП установлены решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2018 года.

В результате ДТП истец Безуглова Е.Г. получила телесные повреждения и была доставлена в МБУЗ «Ачинская ЦРБ», где ей был наложен <данные изъяты> затем она была транспортирована в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», где получала дальнейшее лечение. Из выписки из медицинской карты КГБУЗ «Краевая клиническая больница» стационарного больного Безугловой Е.Г. следует, что последняя находилась на стационарном лечении с 22 июля 2015 года по 20 августа 2015 года.

Из имеющегося в уголовном деле заключения судебно-медицинской экспертизы № 9501 от 14 сентября 2015 года следует, что у Безугловой Е.П. при обращении за медицинской помощью 22 июля 2015 года имелась <данные изъяты>

ООО «Автоколонна 1967-Запад», являющееся собственником пассажирского автобуса Hyundai Universe, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и САО «ВСК» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № <данные изъяты>. Страховые суммы в соответствии с данным договором составляют: по риску гражданской ответственности за причинения вреда жизни потерпевшего в размере 2 025 000 рублей на одного пассажира, по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере 2 000 000 рублей на одного пассажира, по риску гражданской ответственности за причинения вреда имуществу потерпевшего в размере 23 000 рублей.

Безуглова Е.Г. 21 августа 2015 года обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в ДТП от 22 июля 2015 года. Рассмотрев поступившее от истца заявление и приложенные документы и признав случай страховым, страховая компания на основании платёжного поручения № 62423 от 11 сентября 2015 года произвела выплату потерпевшей страхового возмещения в размере 840 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде в июле 2018 года представителем истца в адрес САО «ВСК» направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения с учётом всех установленных у Безугловой Е.Г. повреждений, после чего в ходе рассмотрения настоящего дела САО «ВСК» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 380 000 рублей согласно платёжному поручению № 40435 от 10 июля 2018 года (т. 1, л.д. 112).

Дополнительным заявлением от 31 октября 2018 года представитель истца обратился в страховую компанию и попросил выплатить страховое возмещение за травматический шок II степени (т. 2, л.д. 30), рассмотрев которое ответчик в соответствии со страховым актом от 01 ноября 2018 года (т. 2, л.д. 32) произвёл перечисление Безугловой Е.Г. доплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей платёжным поручением № 67278 от 02 ноября 2018 года (т. 2, л.д. 33).

Общая сумма выплаты САО «ВСК» Безугловой Е.Г. составила 1 420 000 рублей (840 000 рублей + 380 000 рублей + 200 000 рублей).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истицы о взыскании в ее пользу доплаты страхового возмещения в размере 380 000 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению, вместе с тем, с учетом того, что данная сумма была выплачена ответчиком САО «ВСК» в ходе рассмотрения дела, постановил решение в части взыскания указанной суммы не обращать к исполнению.

Разрешая требования истицы о взыскании в ее пользу с САО «ВСК» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что эти требования подлежат удовлетворению и с учетом применения положений ст.333 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, с учетом применения ст.333 ГК РФ в сумме 10 000 рублей.

Как указано выше, апелляционным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 24 апреля 2019 года изменен размер взысканной судом неустойки и штрафа, неустойка с САО «ВСК» взыскана в сумме 570 709 рублей, штраф в сумме 40 000 рублей.

Рассматривая требования истицы о взыскании с собственников транспортных средств, участвовавших в ДТП, в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью, суд первой инстанции обоснованно указал, что страхование ответственности перевозчика, регламентированное Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», не охватывает случаи причинения пассажирам и их близким морального вреда, и на основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ, согласно которого владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, взыскал с указанных ответчиков в пользу истицы с учётом степени тяжести телесных повреждений, длительности лечения, состояния потерпевшей после травмы, возраста истца, причинения ей нравственных страданий, переживаний, длительности болезненного состояния, компенсацию морального вреда в солидарном порядке в размере 400 000 рублей.

Кроме того, суд взыскал с ООО «Автоколонна 1967-Запад», ООО «ДЛ-Транс» в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в равных долях по 4000 рублей с каждого, расходы на оформление нотариальной доверенности в равных долях по 750 рублей, взыскал с ООО «Автоколонна 1967-Запад», ООО «ДЛ-Транс» государственную пошлины долях по 150 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 24 апреля 2019 года решение суда в данной части также изменено, постановлено производить взыскание судебных расходов в солидарном порядке.

В своей апелляционной жалобе ООО «ДЛ-Транс» выражает несогласие с постановленным судом решением в части взыскания с ООО «ДЛ-Транс» в пользу истицы компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о взыскании с ООО «Автоколонна 1967-Запад», ООО «ДЛ-Транс» в пользу истицы в солидарном порядке компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 400 000 рублей обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «ДЛ-Транс» – Жуковского Д.Ю. о том, что на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе компенсации морального вреда лицу, пострадавшему в ДТП, судебная коллегия исходит из следующего.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

При таком положении, выводы суда первой инстанции о возложении на ответчиков ООО «ДЛ-Транс» и ООО «Автоколонна 1967-Запад» солидарной ответственности по компенсации истице морального вреда, в полной мере согласуются с положениями ст. 1079 ГК РФ, доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм права, регулирующего спорные правоотношения, что не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков ООО «ДЛ-Транс» и ООО «Автоколонна 1967-Запад» в солидарном порядке, суд пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчиков возместить истцу моральный вред в виде физических и нравственных страданий, понесенных ею в результате дорожно-транспортного происшествия от 22 июля 2015 года.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены фактические обстоятельства дела, личность потерпевшего, обстоятельства причинения вреда, тяжесть полученных травм, длительность лечения, требования разумности и справедливости, а также тяжесть физических и нравственных страданий Безугловой Е.Г. В связи с чем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно определил ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей в пользу истца.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, доводы жалобы основанием к снижению размера компенсации морального вреда явиться не могут.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.

Поскольку при новом рассмотрении дела по жалобе представителя ответчика ООО «ДЛ-Транс» – Жуковского Д.Ю. каких-либо новых оснований по сравнению с теми, что были выявлены при первоначальном рассмотрении дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе представителя истца Безугловой Е.Г. – Горбунова И.С., а также по апелляционному представлению прокурора Кировского района г.Красноярска Боль С.Я., свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления первой инстанции не установлено, то оснований для его отмены вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принятия нового апелляционного определения, не имеется, апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «ДЛ-Транс» – Жуковского Д.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2019 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ДЛ-Транс» – Жуковского Д.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: