Судья: Потёмкина И.И.                                                         Дело 33-18702/22

Уникальный идентификатор дела

            50RS0036-01-2021-000847-09

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            20 июня 2022 года                                                                      г. Красногорск

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Рыбкина М.И., Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Фирма «Мортадель» на заочное решение Пушкинского городского суда Московской области от 31 марта 2021 г. по делу № 2-1495/21 по иску ФИО к ООО «Фирма Мортадель», конкурсному управляющему ООО «Фирма «Мортадель» ФИО о взыскании заработной платы и денежной компенсации,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 февраля 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 1 440 000 рублей 00 копеек, с 01 октября 2020г. по 31 декабря 2020 года в сумме 540 000 рублей, денежную компенсацию за период с 15.03.2020г. по 15.01.2021г. в размере 90 360 рублей 00 копеек, 100 000 рублей компенсации морального вреда, а также 505 063 рубля 40 копеек сумму процентов (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование иска указал, что с 21.06.2017 года работает у ответчика ООО «Фирма «Мортадель» в должности коммерческого директора в соответствии с трудовым договором № 42 от 21.06.2017г. Ответчик не исполняет обязанность по своевременной выплате заработной плате. Согласно справке, по форме 2 НДФЛ от 29.09.2020г. № 169 задолженность составляет 1 980 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Ответчик конкурсный управляющий ФИО в судебное заседание не явился, извещался времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

Заочным решением Пушкинского городского суда Московской области от 31.03.2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Фирма Мортадель» в пользу ФИО взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.02.2020г. по 30.09.2020г. в сумме 1 440 000 рублей, взыскан средний заработок за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы с 01.10.2020г. по 31.12.2020г. в размере 540 000 рублей, компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период 15.03.2020г. по 15.01.2021г. в размере 90 360 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Фирма Мортадель» просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

ФИО в заседании судебной коллегии возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Разбирательством дела установлено, что 21.06.2017г. ФИО в соответствии с трудовым договором № 42 и приказом №42 принят на работу в ООО «Фирма «Мортадель» на должность коммерческого директора с должностным окладом в размере 207 000 рублей.

            Разрешая требования ФИО, суд исходил из того, что за периоды с 01.02.2020 г. по 30.09.2020г. и с 01.10.2020г. по 31.12.2020 года у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате, в связи с чем, пришел к выводу, что данная задолженность, а также проценты за просрочку выплаты заработной платы за несовременную выплату указанных денежных средств подлежит взысканию в пользу истца.

            Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч. 1 ст. 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом должен соблюдаться как со стороны работников, так и со стороны работодателей (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»),

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения и воздержании от нарушения явно выраженных законодательных запретов.

Пунктом 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливается очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, которые погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абз. 2 настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно п. 2 ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Иными словами, если перед одним или несколькими работниками задолженность по заработной плате, включенная в Реестр, начала погашаться в ходе предшествующих процедур, то при расчетах с кредиторами в конкурсном производстве у таких лиц появляется закрепленное законом преимущество и оставшаяся часть погашается в составе текущих платежей.

Из материалов дела следует, что в представленных табелях рабочего времени за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2020 г., значится ФИО – коммерческий директор с табельным № 09796.

Согласно справкам 2 НДФЛ от 29.09.2020 г. сумма дохода истца составляет 207 000 рублей ежемесячно.

Вместе с тем, согласно общедоступным сведениям, размещенном в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет (https://kad.arbitr.ru/Card/d0fc3111-96bf-4b24-b045-7d69acec26de), начиная с декабря 2017 года кредиторами ООО «Фирма «Мортадель» подавались заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018г. по делу № А41-40093/17 в отношении ООО «Фирма «Мортадель» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2020г. по делу № А41-40093/17 ООО «Фирма «Мортадель» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2021 г. по делу № А41-40093/17 конкурсное производство в отношении ООО «Фирма «Мортадель» продлено до 14.11.2021 г.

В указанный период истец формально оставался коммерческим директором, при этом имел возможность на создание любой локальной документации, в том числе справок и приказов, подтверждающих трудовые отношения с обществом и начислении заработной платы, поскольку указанный период времени не попадает под контроль кредиторов и конкурсного управляющего.

Исходя из норм ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная к взысканию задолженность относится к категории текущих платежей и подлежит удовлетворению во второй очереди, вместе с тем материалы дела не содержат достаточных, допустимых доказательств реального исполнения истцом своих трудовых обязанностей за весь период работы в ООО «Фирма Мортадель».

В соответствие со статьями 129, 132 ТК РФ заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а оклад (должностной оклад) определяется как фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц.

Из положений названных норм в их системном толковании с иными предписаниями закона следует, что заработная плата, из расчета оклада 206 000 руб. на которую претендует ФИО, может быть назначена к выплате при выполнении работником трудовых обязанностей, установленных для данной должности, в течение календарного месяца. Однако доказательств последнему истцом не представлено.

При этом заслуживают внимания доводы ответчика о том, что в нарушении ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бухгалтерская и иная документация должника, включая кадровую и трудовую документацию, бывшим руководителем ООО «Фирма Мортадель» ФИО и ФИО не передана конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах, когда из материалов дела не усматривается объем обязанностей ФИО по занимаемой им должностью, выполнение которых бы означало наступление обязанности по оплате его труда, у судебной коллегии не имеется возможности определить соответствие деятельности, на выполнении которой настаивает истец, его должностным обязанностям и их объему. Более того, суд не может подменить собой работодателя в разрешении вопросов определения качества и объема выполненной работы, его соответствия должностным обязанностям и правильности начисления заработной платы.

Однако, отсутствие правомочий на участие в процессе оплаты труда, не может указывать на обязанность суда, рассматривающего спор, лишь констатировать наличие задолженности по заработной плате, не проверяя законность ее начисления. Последнее представляется наиболее актуальным по данному спору, когда начисление заработной платы истцу производилось им самим по табелям учета рабочего времени, утвержденным им же.

░░░ ░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.05.2020 ░. ░░ ░░░░ № ░41-40093/2017░. ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ 30 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 136 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.10.2002 ░. № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░(░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.06.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.03.2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░ 21.06.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.06.2017 ░░░░ № 42.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 236 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2020░. ░░ 30.09.2020░. ░ ░░░░░ 1 440 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 01.10.2020░. ░░ 31.12.2020░. ░ ░░░░░░░ 540 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 15.03.2020░. ░░ 15.01.2021░. ░ ░░░░░░░ 90 360 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 505 063 ░░░░░░ 40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

            ░░░░░

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.07.2022 ░░░░.

33-18702/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
КАСЕНОВ СЕРИК
Ответчики
ООО Фирма Мортадель
Конкурсный управляющий ООО Фирма Мортадель Иризов Аркадий Зубанилович
Суд
Московский областной суд
Судья
Цуркан Л.С.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
20.06.2022Судебное заседание
12.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2022Передано в экспедицию
20.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее