Решение по делу № 7У-7572/2023 [77-3509/2023] от 07.09.2023

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3509/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б.,

судей Ноздрина В.С. и Омарова О.М.

при ведении протокола секретарем Бурдаевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Жовнирчука И.О. и представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2023 года.

По приговору суда Жовнирчук И.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

    на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства,

    решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания в виде принудительных работ и судьбе вещественных доказательств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2023 года приговор в отношении Жовнирчука И.О. оставлен без изменения

    Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. о содержании принятых по делу судебных решений, выступления осужденного Жовнирчука И.О., в его защиту адвоката Симкина В.О., представителя потерпевшего – адвоката Тесленко Д.В., поддержавших каждый доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю., судебная коллегия

установила:

Жовнирчук И.О. осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Жовнирчук И.О., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, ссылаясь на суровость назначенного наказания. Указывает, что судом не полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре суда, а также характеризующие данные о его личности, которые в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания, что является основанием для применения ст. 73 УК РФ. Суд, при вынесении приговора не учел влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, не принял во внимание, что его малолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживет вместе с ним на полном обеспечении, отдельно от матери, с которой он не проживает, так как находится в разводе. Помимо этого он осуществляет затраты на обеспечение своего второго малолетнего ребенка, имеющего инвалидность, и требующего особого внимания в быту и в профилактическом лечении. Отбывая наказание в виде принудительных работ, он положительно характеризуется, имеет поощрения, получает заработную плату в размере МРОТ <данные изъяты> с удержанием 10 % в доход государства, а так же 13 % НДФЛ. Проживание и питание осуществляется также за свой счет. Своим решением суд фактически лишил его права и возможности выполнять финансовые обязательства пред детьми и потерпевшим. У него в настоящее время имеется возможность трудоустройства в <данные изъяты> на должность повара, с возможностью получения ежемесячной заработной платы по трудовому договору, позволяющей содержать малолетних детей и возмещать, причиненный потерпевшему, имущественный вред, что подтверждается гарантийным письмом. Просит об отмене приговора и апелляционного определения с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

    В кассационной жалобе представитель потерпевшего общества с ограниченной ответственность (далее ООО) <данные изъяты> ФИО7, выражая несогласие с приговором суда и апелляционным определением, указывает на чрезмерную мягкость назначенного Жовнирчуку И.О. наказания. Судом не учтено, что Жовнирчук действуя намеренно, как в момент совершения преступления, так и в последующем, продолжает совершать действия направленные не на осознание своей вины, раскаяние и попытке возмещения причиненного ущерба потерпевшему, а, напротив, на действия которые поспособствуют смягчению приговора и избежания сурового наказания в исправительном учреждении. При этом, указанное судом в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере <данные изъяты> произведено Жовнирчуком в момент судебного процесса, что говорит лишь о его стремлении в уходе от наказания, так как более никаких выплат в счет погашения ущерба им не предпринималось. Также выражает несогласие с приговором суда в части учета судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает назначенное виновному наказание не способствует его исправлению и ведет к возможности совершения им новых преступлений. Просит об отмене приговора и апелляционного определения с назначением Жовнирчуку реального наказания в виде лишения свободы, либо о возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалоб осужденного и представителя потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Жовнирчука И.О. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда о виновности Жовнирчука И.О. в совершении преступления против собственности при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО19 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и других свидетелей, приведенных в приговоре, а также бухгалтерскими документами и иными документами, подтверждающими трудовые отношения между осужденным Жовнирчуком И.О. и <данные изъяты> индивидуальную материальную ответственность Жовнирчука И.О., а также факт хищения денежных средств в крупном размере, принадлежащих <данные изъяты> вверенных виновному.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают.

    Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Жовнирчука И.О. по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено судами в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, что перечислены в жалобе осужденного, (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, в том числе одного ребенка-инвалида, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение вреда,), в связи с чем суд пришел к выводу о возможном исправлении Жовнирчука И.О. без отбывания им наказания в виде лишения свободы, заменив данный вид наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Несмотря на доводы жалобы осужденного, положительные характеристики на него судом учтены в качестве данных, характеризующих личность Жовнирчука.

Суд мотивировал свое решение относительно вида и размера наказания с учетом требований ст. 43 УК РФ и не возможности применения к нему положений ч. 5 ст. 16, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также личности виновного и позволили бы назначить Жовнирчуку И.О. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Выводы об этом суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Назначенное Жовнирчуку И.О. наказание отвечает требованиям уголовного закона и является справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Жовнирчука И.О. судебной коллегией в соответствии с требованиями УПК РФ проверены доводы апелляционных представления и жалоб, в том числе с аналогичными аргументами, и оставлены без удовлетворения с приведением в апелляционном определении мотивов принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2023 года в отношении осужденного Жовнирчука И.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Жовнирчука И.О. и представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий –

Судьи: