Решение по делу № 12-19/2024 от 26.07.2024

Дело № 12-19/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ленинск

Волгоградская область 19 августа 2024 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Яковлева Н.В., рассмотрев ходатайство Троилова ФИО5 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №31 Ленинского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 5-31-52/2023 в отношении Троилова ФИО4, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №31 Ленинского судебного района Волгоградской области от 28 февраля 2023 года, Троилов Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Троилов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить.

Одновременно с подачей жалобы Троилов С.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В качестве уважительности причины пропуска срока Троилов С.В. указал, что копия постановления была впервые им получена 22.07.2024 года при личном обращении. Ранее копии постановления не получал, в судебном заседании по данному делу участие не принимал.

Троилов С.В. и его защитник Пухальский А.Ю. в судебном заседании ходатайство поддержали, просили восстановить срок на обжалования постановления по основаниям, указанным в жалобе. Дополнительно Троилов С.В. пояснил, что он был 28 февраля 2023 года у мирового судьи судебного участка №31 Ленинского судебного района Волгоградской области при рассмотрении в отношении него протокола по результатам которого было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, копии которого он также не получал. Расписку в получении копии постановления он заполнял, однако дату и подпись свои не ставил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав Троилова С.В. и его защитника Пухальского А.Ю., проверив материалы дела, изучив доводы заявления о восстановлении срока, прохожу к следующему.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №31 Ленинского судебного района Волгоградской области вынесено 28 февраля 2023 года. Копия названного постановления была получена Троиловым С.В. 28 февраля 2023 года, о чем имеется его подпись в расписке (л.д.20), также в материалах дела имеется препроводительное письмо от 09.04.2024 о направлении в адрес Троилова С.В. по адресу его регистрации копии постановления от 28.02.2023 (л.д.25).

Однако, только 26 июля 2024 года, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование, в Ленинский районный суд Волгоградской области поступила жалоба Троилова С.В., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, судьей не установлено, в настоящей жалобе также не приведено.

Доводы заявителя Троилова С.В. о том, что в судебном заседании при рассмотрении дела по результатам которого 28 февраля 2023 года вынесено постановление мировым судьей судебного участка №31 Ленинского судебного района Волгоградской области, которое ему было вручено 22.07.2024 года, судья находит несостоятельными, поскольку доказательств указанным доводам материалы дела не содержат и суду не представлены, указанные доводы опровергаются материалами дела.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, если будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы (болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д.).

Таких обстоятельств, при рассмотрении ходатайства судьей не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что Троилов С.В. достоверно знал о вынесенном постановлении, однако своевременно не принял мер к его обжалованию.

Каких-либо иных убедительных доводов в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока не указано и доказательств в подтверждение этому не представлено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства Троилова С.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Троилова ФИО6 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №31 Ленинского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 5-31-52/2023 в отношении Троилова ФИО7, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле №5-31-52/2023