Решение по делу № 2-145/2024 (2-4077/2023;) от 21.11.2023

Решение в окончательной форме принято 17 января 2024 года.

УИД 04RS0021 -01-2023-004408-33

Гр. дело 2-145/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Азия- Лада-Сервис» к Управлению МВД России по г.Улан-Удэ о взыскании расходов по транспортировке и хранению транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азия-Лада-Сервис» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика задолженность за эвакуацию и хранение автомобиля « » без государственного регистрационного номера в сумме 156040 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4320,80 руб.

В обоснование требований в иске указано, что автомобиль был передан на ответственное хранение по акту приема-передачи от 17 февраля 2021 года и.о. дознавателя ОД УМВД России по г. Улан-Удэ Пересыпкиной Е.А. ООО «Азия –Лада – Сервис» как специализированная стоянка транспортировало и приняло на хранение данный автомобиль. 17 февраля 2021 года автомобиль был задержан ДПС СБ УГИБДД МВД по Республике Бурятия. Основанием для задержания явилось то, что цвет кузова автомобиля под управлением Балдакова Е.А. не соответствовал свидетельству о регистрации транспортного средства. Согласно документам автомобиль белого цвета, а фактически автомобиль синий. Кроме того, отделение моторного отсека под капотом отличается от цвета кузова автомобиля, так же на передней стойке слева и справа имеются швы кустарного производства. Автомобиль является автомобилем конструктором, так как на автомобиле синего цвета установлена кустарным способом планка с номером кузова ... от автомобиля белого цвета, регистрация которого была аннулирована. 18 марта 2021 года оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по г. Улан-Удэ Будаевым Д.Д. была назначена автотехническая экспертиза. С 18 марта 2021 года по 26 марта 2021 года автомобиль находился на экспертизе, в ходе проведения которой подтверждено, что он является конструктором. На запрос истца 28 февраля 2023 года Управление МВД России по г. Улан-Удэ уведомило ООО «Азия–Лада-Сервис», что уголовное дело, по которому в качестве вещественного доказательства проходит автомобиль « », прекращено. 20 июня 2023 года Управление МВД России по г. Улан-Удэ уведомило ООО «Азия-Лада-Сервис», что уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

02 апреля 2023 года заместителем начальника ОД Управления МВД России по г. Улан-Удэ Колбиной В.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности и о возврате автомобиля неизвестному лицу по принадлежности.

23 сентября 2023 года старшим дознавателем ОД Управления МВД России по г. Улан-Удэ Русиной Т.В. вынесено постановление о возвращении вещественного доказательства Содбоеву Т.В. – представителю Балдакова Е.А.

09 октября 2023 года на основании постановления от 23 сентября 2023 года автомобиль актом возврата изъятого транспортного средства был передан Содбоеву Т.В., который отказался оплачивать расходы специализированной стоянки по хранению, оплатив только эвакуацию с места происшествия до специализированной стоянки в сумме 3500 руб.

18 октября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении расходов, на которую получен ответ об отказе в возмещении.

Расходы по хранению транспортного средства составили – 151040 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства для проведения экспертизы 18 марта 2021 года и с экспертизы 24 марта 2021 года составили 5000 руб.

Нарушены имущественные права ООО «Азия-Лада-Сервис».

Определением суда от 18 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пересыпкина Е.А., Колбина В.А., Русина Т.В.

В судебном заседании представитель ООО «Азия-Лада-Сервис» Дармаева С.Ж., осуществляющая полномочия единоличного исполнительного органа, требования, изложенные в иске поддержала по указанным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика Управления МВД России по г. Улан-Удэ Пасенчук В.Б., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Балдаков Е.А., вопрос об обоснованности требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что ему не отдавали транспортное средство, в связи с чем он обращался в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, после чего транспортное средство было возвращено.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Колбина В.А. пояснила, что с требованиями согласна частично, полагает, что транспортное средство было неправомерно выдано.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Русина Т.В., Пересыпкина Е.А. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст.887 Гражданского кодекса РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Согласно ст.896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Правила главы 47 Гражданского кодекса РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (ст.906 ГК РФ).

В соответствии с п.6 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 08.11.2005 года N 367-О, возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (п.1 ст.897 ГК РФ). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 2 ст. 897 ГК РФ).

Такой вывод согласуется с положениями ст.35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом (часть 1), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2021 года и.о. дознавателя Управления МВД России по ... Пересыпкиной Е.А. произведен осмотр транспортного средства , по результатам которого транспортное средство изъято у Балдакова Е.А., что отражено в протоколе осмотра места происшествия.

17 февраля 2021 года и.о. дознавателя Управления МВД России по г. Улан-Удэ Пересыпкиной Е.А. транспортное средство передано на ответственное хранение ООО «Азия-Лада-Сервис», в подтверждение чему имеется акт приема – передачи на хранение изъятого транспортного средства от 17 февраля 2021 года.

Факт передачи на хранение транспортного средства зафиксирован в книге учета задержанных транспортных средств

18 марта 2021 года оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по г. Улан-Удэ Будаевым Д.Д. в отношении транспортного средства назначена судебно-автотехническая экспертиза.

Согласно представленной суду расписке, транспортное средство получено оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по г. Улан-Удэ Будаевым Д.Д. 18 марта 2021 года.

С 18 по 19 марта 2021 года ЭКЦ МВД РБ проводилась экспертиза в отношении транспортного средства, из заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что маркировочное обозначение, нанесённое на передней стенке воздухопритока автомобиля « 4», регистрационный знак , имеет вид: . В месте нанесения данного маркировочного обозначения, представленного на исследование автомобиля « », выявлены признаки изменения номера кузова. Исходя из визуально просматриваемых признаков, допустимо сделать вывод о наличии признаков изменения маркировочного обозначения кузова и о том, что данная идентификационная маркировка была произведена путём:вырезания фрагмента маркируемого элемента кузова с нанесёнными знаками первичной идентификационной маркировки;монтажом на его место соответствующего фрагмента конструктивного элемента кузова с вторичной маркировкой и фиксации данного элемента кузова;последующей окраской установленного конструктивного элемента кузова под цвет лакокрасочного покрытия кузова;удаления заводской таблички со знаками первичной маркировки и последующим монтажом на ее место таблички со знаками вторичной маркировки. В виду того, что удаление первичной маркировки кузова было произведено путем вырезания маркируемого элемента кузова с индивидуализирующими признаками транспортного средства – восстановить идентификационный номер кузова автомобиля, присвоенный ему предприятием – изготовителем, при проведении экспертного исследования, не представляется возможным.

На чашке левой передней (по ходу движения) опоры в моторном отсеке имеется металлическая заводская табличка серебристого цвета с продублированным номером кузова , соответствующим вторичной маркировке.Осмотром моторного отсека и блока цилиндров двигателя установлено, что маркировочная площадка находится на блоке цилиндров, в средней части сверху сзади по ходу движения. Доступ к маркировочной площадке затруднен. Номер двигателя на маркировочной площадке имеет вид: .... Маркировочная площадка ровная, имеются следы заводской обработки фрезерованием.Визуальным осмотром после травления маркировочной площадки раствором едкого калия в течении 15 минут признаков изменения маркировочного обозначения номера двигателя не выявлено.В условиях полного уничтожения первичных маркировочных обозначений исследуемого транспортного средства, нанесенных предприятием- изготовителем, для их установления возможно предпринять обращение в представительство «Subaru» на территории Российской Федерации с указанием маркировочного обозначения, нанесенного на блоке цилиндров ... и (или) производственного номера заказа (изделия), с указанием фактического года выпуска автомобиля. Также возможно обращение по каналам международного сотрудничества путем направления соответствующего запроса через ГНЦБ Интерпола МВД по Республике Бурятия.При осмотре скрытых полостей, внутренних элементов кузова и деталей комплектации представленного автомобиля специалистом производилась частичная разборка с демонтажем и повторной установкой отдельных элементов конструкции, в ходе осмотра, в местах должного расположения, были обнаружены бумажные наклейки со штрих-кодом:

-*

Исходя из имеющихся условий осмотра на представленном для исследования автомобиле « » других индивидуальных номеров изделий, идентифицирующих данное транспортное средство, не обнаружено.

Согласно комплектующим деталям и узлам, на которых указывается дата производства - календарным годом выпуска автомобиля « » является 2002 год. При осмотре кузова автомобиля, с демонтажем и монтажем деталей салона, на передних стойках кузова обнаружены кустарные сварные швы.

24 марта 2021 года оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по г. Улан-Удэ Будаевым Д.Д. транспортное средство передано на сохранность водителю ООО «Азия Лада», в подтверждение чему представлен акт приема-передачи.

Установлено, что 29 марта 2021 года старшим дознавателем ОД Управления МВД России по г. Улан-Удэ Аюшеевой С.Б. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ в связи с установленным фактом подделки идентификационного номера кузова автомашины марки « » с государственным регистрационным знаком рус. Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ маркировочное обозначение идентификационного номера кузова является вторичным.

29 марта 2021 года постановлением старшего дознавателя ОД Управления МВД России по г. Улан-Удэ майором полиции Аюшеевой С.Б. признана и приобщена к уголовному делу № ... в качестве вещественных доказательств автомашина марки « » с государственным регистрационным знаком рус, имеющая значение для дела. Также постановлением предусмотрено вещественное доказательство – автомашину марки « » с государственным регистрационным знаком рус поместить на хранение на автостоянку ООО «Азия Лада» по адресу...

02 апреля 2023 года заместителем начальника ОД Управления МВД России по г. Улан-Удэ Колбиной В.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела ..., возбужденного в отношении неустановленного лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Постановлением предусмотрено вещественное доказательство – автомашину « без государственного регистрационного знака, находящуюся на хранении в ООО «Азия-Лада-Сервис» вернуть по принадлежности.

23 сентября 2023 года старшим дознавателем ОД Управления МВД России по г. Улан-Удэ Русиной Т.В. вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которому предусмотрено вернуть вещественное доказательство – автомашину« без государственного регистрационного знака, номер ..., цвет синий Содбоеву Т.В. по доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку.

В книге учета задержанных транспортных средств отражено, что транспортное средство « без государственного регистрационного знака получено представителем Балдакова Е.А. 09 октября 2023 года.

Имеется акт возврата изъятого транспортного средства от 09 октября 2023 года.

На претензию ООО «Азия-Лада-Сервис» от 17 октября 2023 года о возмещении понесенных расходов начальником Управления МВД России по г. Улан-Удэ дан ответ, согласно которому он считает возмещение расходов по хранению автомобиля нецелесообразным.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения возникли в связи с исполнением истцом публично-правовой обязанности, возложенной на него в силу закона по властно-распорядительным решениям сотрудников УМВД России по г.Улан-Удэ по хранению вещественного доказательства в рамках уголовного дела, при том, что ответчиком не оспаривалась передача истцу на хранение транспортного средства, ввиду чего, истец имеет право на возмещение расходов за такое хранение.

Автомашина была передана на хранение и.о. дознавателя Управления МВД России по г. Улан-Удэ Пересыпкиной Е.А.не в связи со сложившимися договорными отношениями, а по акту, который суд расценивает как решение уполномоченного должностного лица о возложении публично-правовой обязанности. Такое решение принято в рамках доследственной проверки по факту выявления признаков изменения первичной маркировки транспортного средства.

При этом, суд не принимает доводы стороны ответчика о неправомерном возврате транспортного средства. Возврат транспортного средства произведен на основании постановления должного лица Управления МВД России по г. Улан-Удэ о возвращении вещественного доказательства, законность которого не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 08.11.2005 года N 367-О, учитывая, что ООО «Азия-Лада-Сервис» участником уголовного судопроизводства не является, а также то обстоятельство, что в настоящее время дознание по уголовному делу прекращено и ответом УМВД России по г.Улан-Удэ претензия истца оставлена без удовлетворения, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа истцу в судебной защите.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд полагает необходимым исходить из установленных прейскурантом цен хранения одного автомобиля за сутки, утвержденных ООО "Азия-Лада сервис" и действовавших в период всего срока хранения. Так, согласно прейскурантов истца установлена стоимость хранения автомашины за сутки в размере 160 руб.

Тем самым, подлежат взысканию с ответчика расходы истца на хранение автомашины в размере 151 040руб. (160 руб. * 944 дня).

Также подлежат взысканию расходы по транспортировке в размере 5 000 руб. в связи с доставкой транспортного средства для проведения экспертизы.

В силу со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4320,80 руб. Расходы по оплате государственной пошлины документально подтверждены платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Азия-Лада-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Управления МВД России по г. Улан-Удэ (ИНН 0326007523) в пользу ООО «Азия-Лада-Сервис» (ИНН ...) расходы по транспортировке и хранению транспортного средства в размере 156 040 руб., а также судебные расходы - 4 320,80 руб., всего взыскать 160 360,8 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова