Решение по делу № 11-531/2012 от 10.08.2012

Судья Сайдаев С-А.С.            Дело № 11-531/12

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                    28 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Дакаевой Р.С., Вагапова М.А.,

при секретаре Дамаевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13 и мэрии Урус-Мартановского городского поселения о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, аннулировании записи в похозяйственной книге администрации г. Урус-Мартан и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество

по частной жалобе ФИО14 на определение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 16 июля 2012 года

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ФИО15. обратился в суд с иском к Дениеву Л.А., ФИО16. и мэрии Урус-Мартановского городского поселения о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, аннулировании записи в похозяйственной книге администрации г. Урус-Мартан и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве ФИО17 на этот участок.

В судебном заседании истец поддержал свой иск, пояснив, что ФИО18 зарегистрировала спорный участок на своё имя, введя в заблуждение администрацию г. Урус-Мартан, в связи с чем просит признать незаконным распоряжение № № от 14.05.2009 года о закреплении на праве собственности спорного земельного участка за ней на основании решения исполкома Урус-Мартановского сельского совета от 26.11.1990 года и соответствующую запись в похозяйственной книге.

           Решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 07 июля 2011 года требования ФИО19 удовлетворены. Суд постановил:

           - признать право постоянного (бессрочного) пользования ФИО20 земельным участком, расположенным в г. Урус-Мартан, ул. Братская б/н;

- признать незаконным распоряжение № № от 14.05.2009 г. администрации г. Урус-Мартан и обязать мэрию аннулировать запись в похозяйственной книге о наличии у гражданина права на земельный участок;

- аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о наличии права ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

13 июня 2012 года ФИО22 обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что представленный истцом в суд акт № 1 на земельный участок № 1 в секторе 1 в районе ГСУ <адрес> не соответствует аналогичным актам, выдаваемым в тот период времени, что оспариваемый им участок находится на ул. Братской, в то время как согласно акту он отведен по ул. Советской, что им не были приведены доказательства в обоснование своих требований.

Определением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 16 июля 2012 года в удовлетворении заявления ФИО24. отказано.

В частной жалобе ФИО23. просит отменить это определение как незаконное и принять новое решение об удовлетворении её требований.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений предусмотрены ст. 362 ГПК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Такие основания должны быть вновь открывшимися или новыми.

Заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в порядке ст. 394 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра, указанных в ст. 392 ГПК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции обстоятельства, указанные в заявлении ФИО25. как вновь открывшиеся или новые таковыми не являются, поскольку они были предметом исследования судом первой инстанции и не относятся к перечисленным в ст. 392 ГПК РФ.

Доводы заявления о незаконности выводов суда первой инстанции не могут служить основанием для пересмотра судебного решения, поскольку такое основание для пересмотра в порядке ст. 392 ГПК РФ законом не предусмотрено.

Остальные доводы заявления построены на предположениях заявителя и его оценке обстоятельств дела, вследствие чего также не являются основаниями для пересмотра судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 16 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: Т.А. Узиева

судьи: Р.С. Дакаева, М.А. Вагапов