Решение по делу № 2-1292/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-1292/2021

36RS0035-01-2021-001110-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 24 ноября 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Сафоновой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Сафоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10 февраля 2015 г. между ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование ОАО банк «Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор № 2151737-ДО-МСК-15, по условиям которого сумма кредита составила 785 500 руб., под 21 % годовых. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование ОАО банк «Открытие» выполнило свои обязательства по кредитному договору.

14 мая 2019 г. ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование ОАО банк «Открытие») и истцом заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/345., и право требования долга у ответчика перешло к истцу.

На дату уступки сумма задолженности составляла 643 266 руб. 51 коп., из них: 531 284 руб. 78 коп. – просроченный основной долг; 111 981 руб. 73 коп. – просроченные проценты за пользование.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 10 февраля 2015 г. № 2151737-ДО-МСК-15 в размере 643 266 руб. 51 коп., из них: 531 284 руб. 78 коп. – просроченный основной долг; 111 981 руб. 73 коп. – просроченные проценты за пользование, а также взыскать расходы по плате государственной пошлины в размере 9 632 руб. 67 коп.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сафонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 февраля 2015 г. между ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование ОАО банк «Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор № 2151737-ДО-МСК-15, по условиям которого сумма кредита составила 785 500 руб., под 21 % годовых (л.д.32-38).

Исполнение обязательств по заключенному кредитному договору № 2151737-ДО-МСК-15 подтверждается материалами дела: графиком платежей по лицевому счету ответчика (л.д.39-42).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств наступает ответственность заемщика (п.12 договора).

Согласно представленному кредитному договору заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора о кредитовании, о чем свидетельствует подпись Сафоновой Н.В.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

14 мая 2019 г. ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование ОАО банк «Открытие») и истцом заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/345, и право требования долга у ответчика перешло к истцу (л.д.17-31).

Возражая по иску, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 данного постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стороны согласовали график погашения задолженности, согласно которому ответчику надлежало осуществить платежи 10 числа каждого календарного месяца в размере 17 919 руб., последний платеж - 10 февраля 2022 г. в размере 16 377 руб. 15 коп.

С учетом даты обращения истца в суд с иском (31 мая 2021 г. – л.д. 3), суд полагает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим внесению до 31 мая 2018 г. (из расчета: 31 мая 2021 г.- 3 года = 31 мая 2018 г.), тогда как задолженность по платежам, подлежащим внесению в период с 01 июня 2018 г. по 10 февраля 2022 г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств изменения графика платежа ежемесячной суммы с 17 919 руб. 00 коп на 13 244 руб. 00 коп. ответчиком представлено не было.

Следовательно, в период с 01 июня 2018 г. по 10 февраля 2022 г. подлежат внесению платежи на сумму 564 521 руб. 86 коп., из них: просроченный основной долг – 313 399 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 251 122 руб. 39 коп., указанная сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному графику (л.д.39-42).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом подлежала уплате государственная пошлина размере 9 632 руб. 67 коп. С учетом удовлетворения исковых требований в части, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 845 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Сафоновой Наталье Викторовне о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Сафоновой Натальи Викторовны в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № 2151737-ДО-МСК-15 от 10 февраля 2015 г. в размере 564 521 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать один) руб. 86 коп., из них: просроченный основной долг – 313 399 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 251 122 руб. 39 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 8 845 (восемь тысяч восемьсот сорок пять) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2021 г.