Решение по делу № 2-471/2014 от 16.12.2013

Дело № 2-471/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи          Гордеевой Ж.А.,

при секретаре              Стригановой Ю.А.,

29 января 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в городе Волгограде к Заломину О.В., Ягудину А.Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

     У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» обратился в суд с иском к Заломину О.В., Ягудину А.Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в горорде Волгограде и заемщиком Заломиным О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Заломину О.В. был предоставлен кредит на сумму <сумма> на потребительские нужды под 18 процентов годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Поручителем по данному договору выступил Ягудин А.Х., принявший на себя обязательство солидарной ответственности по данному кредиту в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, в соответствии с договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлен кредит. Размер ежемесячного минимального платежа составил <сумма>.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование ими не выполняет, в результате чего, образовалась задолженность.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о погашении кредита, процентов и иных штрафных санкций (пени), расторжении кредитного договора. Однако, в установленный в требовании срок задолженность ответчиком не погашена, согласие на расторжение кредитного договора не получено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила в общей сумме <сумма>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <сумма>, просроченные проценты <сумма>, проценты по просроченной задолженности по кредиту – <сумма>, пени на просроченную задолженность по кредиту – <сумма>, пени на просроченную задолженность по процентам- <сумма>.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Представитель истца - ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в городе Волгограде, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Заломин О.В., Ягудин А.Х., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в городе Волгограде и заемщиком Заломиным О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Заломин О.В. был предоставлен кредит на сумму <сумма> на потребительские нужды под 18 % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № года. (л.д. 5-10).

Поручителем по данному договору выступил Ягудин А.Х. принявший на себя обязательство солидарной ответственности по данному кредиту в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО Банк «Петрокоммерц» исполнил свои обязательства перед ответчику Заломину О.В., перечислив сумму кредита в размере <сумма>. на счет ответчика, о чем свидетельствует копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно п. 3.5, п. 4.3 кредитного договора, заемщик обязуется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить возврат сумм основного долга и процентов по кредиту в размере <сумма>.

Между тем, в судебном заседании, установлено, что Заломин О.В. уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-27), нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке-расчету составляет в общей сумме <сумма>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <сумма>, просроченные проценты <сумма>, проценты по просроченной задолженности по кредиту – <сумма>, пени на просроченную задолженность по кредиту – <сумма>, пени на просроченную задолженность по процентам- <сумма> (21-23).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 4.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. В частности, поручитель обязался погасить задолженность заемщика по кредитному договору в полной сумме, в установленные кредитным договором сроки.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, Банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашении кредита, процентов и иных штрафных санкций (пени) по кредитному договору, расторжении кредитного договора, на которое ответчики не отреагировали, что подтверждается копиями требований, реестром отправленной корреспонденции. (л.д. 30-31, 33-34,36-37,39-40).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиками Заломиным О.В. и Ягудиным А.Х. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <сумма>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскав солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <сумма>.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <сумма>. (л.д. 4).

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом, с ответчиков Заломина О.В. и Ягудина А.Х. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <сумма>, то есть по 2 <сумма>, с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в городе Волгограде к Заломину О.В., Ягудину А.Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в городе Волгограде и Заломиным О.В..

Взыскать солидарно с Заломина О.В., Ягудина А.Х. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в городе Волгограде задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <сумма>, просроченные проценты <сумма>, проценты по просроченной задолженности по кредиту – <сумма>, пени на просроченную задолженность по кредиту – <сумма>, пени на просроченную задолженность по процентам- <сумма>.

Взыскать с Заломина О.В., Ягудина А.Х. в ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в городе Волгограде судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате с использованием технических средств.

Председательствующий Ж.А.Гордеева