Решение по делу № 1-64/2024 от 30.01.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Зима 6 марта 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Дубановой О.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Вавилова И.В.,

защитника – адвоката Камоликовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-64/2024 в отношении

Вавилова Ильи Владимировича, <данные изъяты>,

судимого 16.06.2023 Саянским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Зиинском районе Иркутской области при следующих обстоятельствах.

С 14 часов 00 минут **.**.** до 11 часов 05 минут **.**.** Вавилов И.В., находясь на кладбище, расположенном на расстоянии 1 км. в западном направлении от уч. Буринские дачи Зиминского района Иркутской области, на обочине дороги обнаружил сотовый телефон марки «Samsung А23» с защитным стеклом, двумя сим-картами, картой памяти MicroSD объемом 2 Gb и чехлом. В этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, последний, действуя из корыстных побуждений, тайно данный телефон похитил, подняв его с земли и положив в карман своей одежды. Своими преступными действиями Вавилов И.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 22000 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В уголовном деле представлены доказательства виновности подсудимого Вавилова И.В. в совершении инкриминированного ему деяния.

Так, подсудимый Вавилов И.В. заявил суду о полном признании вины в совершении установленного судом преступления. При конкретизации обстоятельств показал, что в начале июня 2023 года, точную дату не помнит, находился на похоронах друга на кладбище в районе Буринских дач Зиминского района Иркутской области со знакомыми Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5. Когда шли по дороге кладбища, на обочине увидел сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета в чехле, который поднял с земли, разблокировал, отключил, выбросил чехол от телефона, а сам телефон положил себе в карман, так как решил его похитить. В вечернее или ночное время, точно не помнит, включил данный телефон и увидел, что в мессенджере «вайбер» имеются пропущенные звонки, а также сообщение с просьбой вернуть телефон. После этого извлек с телефона сим-карты и флеш-карту и выбросил их. На следующий день попросил знакомого Свидетель №1 сдать в скупку сотовый телефон по своему паспорту. Последний согласился и в скупке «Эксион», расположенной на автостанции <адрес>, по своему паспорту телефон продал, выручив за него 5750 руб., из которых 1500 руб. в качестве долга отдал Пинагорову, а остальные деньги потратил на собственные нужды. В совершении преступления раскаивается.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что **.**.** в дневное время при посещении кладбища в Зиминском районе случайно из кармана куртки выронила свой сотовый телефон Самсунг А23. Поняла это, когда вернулась с кладбища домой. Снова съездила на кладбище, но телефон не нашла. Видела автобус с похоронной процессией, а также несколько мужчин, но к ним не подходила. Дома по своему аккаунту через Интернет увидела, что телефон находится во включенном состоянии. Ее сын со своего номера через мессенджеры направил сообщение на телефон с просьбой его вернуть, однако на него никто не реагировал. В этот же день заявила в полицию о хищении. В ходе расследования дела узнала, что к совершению хищения причастен подсудимый Вавилов. Преступлением причинен материальный ущерб в сумме 22000 руб. На эту сумму оценила похищенный телефон вместе с защитным стеклом. 2 сим-карты, карта памяти и чехол, похищенные вместе с телефон, не оценивала, так как материальной ценности для нее не представляют. Ущерб от кражи является значительным, так как размер заработной платы на июнь 2023 г. составлял не более 45000 руб. Общий доход семьи составлял 80-90000 руб. Имеется 1 иждивенец и кредит в банке на сумму 300000 руб.

Свидетель Свидетель №1 дал в судебном заседании показания о том, что в один из дней июня 2023 года, точную дату не помнит, находился в гостях у Вавилова И.В., который попросил его по своему паспорту сдать в скупку найденный им на кладбище сотовый телефон. На это предложение согласился, поскольку Вавилов И.В. обещал вернуть ему с вырученных денег долг. Телефон заложил без права выкупа в комиссионный магазин «Эксион», расположенный на автостанции <адрес>, выручив за него 5000 руб., с которых Вавилов И.В. отдал ему долг 1500 руб.

Свидетель Свидетель №2, с учетом показаний, данных на предварительном следствии (л.д. 133-136) суду показала, что, в июне 2023 года, работая в комиссионном магазине «Эксион» в <адрес>, занималась приемкой товара от населения для последующей его продажи. При оформлении договора устанавливала личность гражданина и фиксировала его данные паспорта документально.

Свидетель Свидетель №3 показал, что **.**.** находился на похоронах друга на кладбище в районе Буринских дач Зиминского района Иркутской области со знакомыми Вавиловым, Свидетель №4 и Свидетель №5. Идя по дороге кладбища, Вавилов на обочине увидел сотовый телефон и забрал себе. После кладбища уехали на поминки. О своих намерениях сдать телефон в скупку Вавилов не рассказывал. От сотрудников полиции узнал, что последний телефон продал.

Аналогичные показания дал суду и свидетель Свидетель №4, а также при расследования дела свидетель Свидетель №5 (л.д. 156-158).

Сведения, сообщенные потерпевшей и свидетелями обвинения, объективно подтверждаются:

- телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Зиминский» **.**.** в 20 час. 27 мин. от ФИО5 (л.д. 5), сообщившей, что на кладбище по пути к машине утеряла телефон;

- заявлением ФИО5 от **.**.** (л.д. 6), зарегистрированном в КУСП №, о краже ее имущества с причинением ущерба в сумме 22 000 руб., который для нее является значительным;- протоколом выемки от **.**.** и фототаблицей к нему (л.д. 45-48), в каб. 207 СО МО МВД России «Зиминский», которым у потерпевшей Потерпевший №1, добровольно выдавшей имущество, изъята коробка от сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А 23», впоследствии осмотренная (л.д. 49-51), признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблицей к нему (л.д. 21-27), которым зафиксировано место совершения преступления: участок местности в районе кладбища на расстоянии 1 км. от уч. Буринские дачи Зиминского района;

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблицей к нему (л.д. 29-35), в ходе которого у продавца Свидетель №2 в помещении комиссионного магазина <адрес> изъят договор купли-продажи от **.**.** на имя Свидетель №1

По запросу органа предварительного расследования из ООО «Т2 Мобайл» поступила детализация номеров (л.д. 89-91).

- протоколом осмотра документов от **.**.** и фототаблицей к нему (л.д. 83-86) зафиксированы копия договора купли-продажи сотового телефона Самсунг Гэлакси А23, заключенного **.**.** Свидетель №1 с комиссионным магазином Эксион в торговом центре Саянский; детализация номеров ООО «Т2 Мобайл», в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 87);

- протоколом осмотра документов от **.**.** и фототаблицей к нему (л.д. 159-164) установлено, что осмотрены: копия договора купли-продажи на имя Свидетель №1, скришот переписки, в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 165).

Таким образом, о причастности подсудимого Вавилова И.В. к совершенному преступлению свидетельствуют как его собственные показания, так и показания потерпевшей и свидетелей обвинения в части места, времени, способа совершения преступления, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего постановления объективными доказательствами, из которых следует, что Вавилов И.В., преследуя корыстные цели, успешно реализовал намерение совершить хищение чужого имущества, обнаружив сотовый телефон потерпевшей Потерпевший №1 **.**.** на кладбище Зиминского района на расстоянии 1 км в западном направлении от уч. Буринские дачи. Путем свободного доступа, действуя тайно, безвозмездно завладел принадлежащим потерпевшей имуществом – сотовым телефоном Самсунг А23 с двумя сим-картами, картой памяти и чехлом, на которые не имел каких-либо прав.

Сторонами не приведено оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимого, не установлено таковых и судом.

Других значимых обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела, сторонами не приведено, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что квалифицирующий признак нашел своё подтверждение доказательствами, изложенными в описательной части настоящего постановления.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу установлены обстоятельства, исключающие уголовную ответственность и назначение наказания.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, получив полное материальное возмещение за похищенное имущество от подсудимого в размере 22000 рублей, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вавилова И.В. по ст. 25 УПК РФ вследствие того, что между ними достигнуто примирение, так как ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, подсудимый принес свои извинения, что для неё является достаточным. Она не желает, чтобы последний нес уголовную ответственность за содеянное.

Подсудимому Вавилову И.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Последний, согласовав свою позицию с защитником Камоликовой Т.В., выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Дубанова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения всех участвующих лиц, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

Преступление, совершенное Вавиловым И.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый Вавилов И.В. на момент совершения преступления судим не был, следовательно впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступного деяния признал, раскаялся в содеянном, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по не реабилитирующим основаниям, так как причиненный преступлением вред заглажен путем возмещения имущественного вреда в полном объеме.

Таким образом, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Вавилова И.В. в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Вавилова И.В., - подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-64/2024 в отношении Вавилова Ильи Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Вавилова И.В., отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копию договора купли-продажи, детализацию звонков, договор купли-продажи, копию скриншота, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле в пределах всего срока его хранения;

- упаковочную коробку от сотового телефона марки «Самсунг Гелакси 23А», возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, - оставить за последней и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                Т.В. Дмитриева