Решение по делу № 2-208/2020 от 27.11.2019

Дело №2-208/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     23 марта 2020 г.                                г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Стахановой Ю.Э.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бербенцева Д.А. к администрации Кореновского городского поселения <...> о признании права собственности на объект недвижимости – помещение гаража, расположенного по адресу: <...> <...>, <...> <...>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимости, здание гаража, расположенного по адресу: <...> и <...> <...>, ссылаясь на то, что ему выделили в аренду два земельных участка, под строительства объекта – гаража, на котором он возвёл помещение гаража, площадью 128,2 кв.м., назначение нежилое, <...> года постройки. Когда он обратился в регистрирующий орган, то ему было отказано в регистрации, поскольку, гараж расположен на двух земельных участках, что препятствует его регистрации. Просил суд удовлетворить его исковые требования.

В судебное заседание истец Бербенцев Д.А. не явился, в поданном им заявлении в суд, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

    Представитель ответчика администрации Кореновского городского поселения <...> в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой. Ранее, в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> – Кореновский отдел, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит выводу, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданские права и обязанности, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан, при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник, вправе по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с моментатакой регистрации.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности, на самовольную постройку может быть признано судом, а, в предусмотренных законом случаях, в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществляющее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав», если постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика опризнании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно техническому паспорту от <...>, выданного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <...>, площадь спорного объекта недвижимости – гаража, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...> а/1, составляет 130,7 кв.м.

В суде было установлено, что Бербенцеву Д.А. выделили в аренду два земельных участка под строительства объекта – гаража, на котором он возвёл помещение гаража, площадью 128,2 кв.м., назначение нежилое, 2019 года постройки. Когда он обратился в регистрирующий орган, то ему было отказано в регистрации, поскольку, гараж расположен на двух земельных участках, что препятствует его регистрации.

В силу абз. 2 ч. 3 ч. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В рамках настоящего гражданского дела, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <...>.

Согласно экспертному заключению от <...>, выполненному экспертами ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <...>, спорный объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...> а/1, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил объекта исследования, не нарушает права и законные интересы других лиц и, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу экспертное заключение от <...>, выполненное экспертами ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <...>, так как, эта экспертиза, была проведена в рамках настоящего гражданского дела.

Эксперты ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <...>, были предупреждены судом, за дачу заведомо ложного заключения. При этом, судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности выводов, содержащихся в экспертном заключении. Экспертное заключение от <...> не содержит неясности или не полноты, выводы, содержащиеся в нем, мотивированы.

При таких обстоятельствах, суд признаёт обоснованность заявленных исковых требований истцов и считает необходимым удовлетворить их.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования по иску Бербенцева Д.А. к администрации Кореновского городского поселения <...> о признании права собственности на объект недвижимости – помещение гаража, расположенного по адресу: <...> <...>а/1, <...> <...>а/2 – удовлетворить.

Признать право собственности за Бербенцева Д.А. собственности на объект недвижимости – помещение гаража, литер «Г», площадью 128,2 кв.м., фундамент бетонно-ленточный до 1 м., стены – оцинкованное железо, перекрытие – деревянные стропилы, кровля-оцинкованное железо, проемы – металлические ворота, расположенный по адресу: <...> <...>, <...> <...>.

          Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК – Кореновский отдел, для осуществления государственной регистрации за Бербенцева Д.А. право собственности на объект недвижимости – помещение гаража, литер «Г», площадью 128,2 кв.м., фундамент бетонно-ленточный до 1 м., стены – оцинкованное железо, перекрытие – деревянные стропилы, кровля - оцинкованное железо, проемы – металлические ворота, расположенный по адресу: <...> <...> <...> <...>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда:            Швецов С.И.