Решение по делу № 22-1741/2020 от 13.04.2020

Судья: Бережнов Р.С. Дело № 22-1741/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 24 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.

судей Пенкиной Л.Н., Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гартман И.В.

с участием:

прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Тренькина Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новоселова В.В. на приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2020 года, которым

Новоселов В.В., (данные изъяты) судимый:

1. (данные изъяты)

2. (данные изъяты)

3. (данные изъяты)

- осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от 26 июня 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 июня 2019 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Новоселов признан виновным в тайном хищении денежных средств Ю. в размере (номер) рублей, совершенном с банковского счета потерпевшего.

Преступление совершено (дата) на территории (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новоселов согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия потерпевшего и прокурора рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, просит изменить категорию преступления и назначить наказание условно. Обращает внимание на признание им вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возвращение денежных средств в возмещение ущерба потерпевшему. Кроме того, указывает, что воспитывался в отсутствие родителей, неофициально трудоустроился, поскольку испытывает недостаток в денежных средствах, получает специальность тракториста, встал на путь исправления, намерен вести законопослушный образ жизни, создать семью, помириться с родственниками.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением всех условий в особом порядке принятия судебного решения. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действиям Новоселова дана правильная юридическая оценка.

     С учетом изложенного правовых оснований для переквалификации действий осужденного на ст.159.1 УК РФ, о чем со ссылкой на беседу с осужденным заявил адвокат в настоящем судебном заседании, не имеется.

Кроме того, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции     

     Наказание осужденному назначено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого судом признаны дача признательных показаний в ходе следствия, добровольное участие в проверке показаний на месте; явка с повинной; молодой возраст; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; воспитание в детском доме; состояние здоровья виновного.

Судом также принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, который ранее неоднократно судим за имущественные преступления, совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении за преступление аналогичной направленности, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления и о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Новоселову наказания в виде реального лишения свободы.

Положения ст.ст. 74, 70 УК РФ при отмене условного осуждения по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от 26 июня 2019 года и назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров применены правильно.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Таким образом, наказание Новоселову назначено с соблюдением уголовного закона, является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2020 года в отношении Новоселова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Шевелева

Судьи Л.Н. Пенкина

О.Н. Жудина