Решение по делу № 2-2619/2020 от 30.07.2020

№2-2619/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2619/2020 по иску судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Волкова Б.С. к Грицюку Денису Алексеевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области В. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения (л.д. 45-46), просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 818 кв.м.

Свои требования истец мотивирует тем, что в Серпуховском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Московской области в отношении Грицюка Дениса Алексеевича, <дата> рождения, зарегистрированного по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство <номер>-СД, возбужденное 28.04.2020 на основании исполнительного листа <номер> от 07.09.2019, выданного Одинцовским городским судом о взыскании с Грицюка Дениса Алексеевича, зарегистрированного по <адрес>, иных взысканий имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, в пользу ФГКУ «Восковая часть 44710», <адрес>, в размере 81095 руб. 29 коп., а также исполнительного листа <номер> от 09.04.2019, выданного судебным участком № 37 в МО «Краснинский район» о взыскании с Грицюка Д.А. иных взысканий в пользу ФГКУ «Войсковая часть 44710», в размере 8131 руб. 38 коп. На данный момент общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 95903 руб. 34 коп. В рамках находящегося на исполнении исполнительного производства в отношении Грицюка Д.А. судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Была проведена проверка имущественного положения должника, согласно полученным ответам установлено, что должник не имеет денежных средств на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях. Автотранспортных средств за должником Грицюком Д.А. не зарегистрировано. Согласно ответу из Росреестра за ответчиком на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: земельный участок для дачного строительства, расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>, общей площадью 818 кв.м. Поскольку иного имущества у ответчика не имеется, только за счет обращения взыскания на земельный участок и объект недвижимости, расположенный на нем может быть исполнено решение суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 4,5,46)

Ответчик Грицюк Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по месту регистрации, доказательств уважительной причины неявки не представил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Представитель третьего лица - ФГКУ "Войсковая часть 44710" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела усматривается следующее.

Грицюк Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 818 кв.м, расположенным по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для дачного строительства (л.д. 38-40).

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 07.08.2020 составляет 404 738 руб. 22 коп.

03.07.2019 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Грицюк Д.А., взыскателем по которому является ФГКУ «Войсковая часть 44710», на основании решения мирового судьи 37 судебного участка в МО «Краснинский район» Смоленской области о взыскании с Грицюка Д.А. денежных средств за период с 08.09.2017 по 10.01.2019 в размере 8131 руб. 38 коп. (л.д. 47-55,65-67,68-69).

28.04.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Грицюк Д.А., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 81095,29 руб. (л.д. 7-12, 20-22,23-24,25-26).

14.05.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Грицюка Д.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 16-17, 18-19).

19.02.2020, 22.06.2020, 19.08.2020 судебным приставом-исполнителем составлены акты о невозможности установления местонахождения должника Грицюк Д.А., а также его имущества (л.д. 15, 57).

30.07.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым <номер> площадью 818 кв.м, расположенный по <адрес> (л.д. 13-14).

30.07.2020 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 28.04.2020 <номер>-ИП и от 03.07.2019 <номер>-ИП в сводное исполнительное производство и присвоении <номер> (л.д. 56).

Спорный земельный участок является единоличной собственностью ответчика и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно выписки из ЕГРН строений на земельном участке не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что после вступления решения суда ответчиком не принимались меры для погашения задолженности перед истцом, другого имущества, на которое может быть обращено взыскания, судебным приставом-исполнителем не установлено, то суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению, с установлением первоначальной стоимости на торгах судебных приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» при реализации соответствующего имущества.

При этом, судом учитывается, что, как указано в постановлении Европейского Суда по правам человека от 07 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", "право на суд", одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам (п. 34).

Тем самым, всемерная реализация и исполнение вступившего в законную силу судебного решения, принятого судом, должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства, а неисполнение судебного постановления представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (ст. 13 ГПК РФ) и злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ).

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного решения является согласно закону недопустимым, так как явно умаляет принцип верховенства права, целям и задачам судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) заведомо не отвечает, по существу отрицает законную силу решения суда и имеет в своей основе намерение исключить саму возможность исполнения решения и его подлинной реализации.

То обстоятельство, что стоимость имущества, на которое судом обращено взыскание, несоразмерно сумме долга, не является основанием для отказа истцу в иске по следующим основаниям.

Как следует из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Грицюка Д.А. в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

В целях погашения задолженности Грицюка Дениса Алексеевича перед ФГКУ «Войсковая часть 44710» обратить взыскание на имущество, принадлежащее Грицюку Денису Алексеевичу, а именно на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Направить сумму, вырученную от реализации указанного имущества, в счет погашения задолженностей Грицюка Дениса Алексеевича перед ФГКУ «Войсковая часть 44710» по исполнительному производству <номер>-СД в Серпуховском РОСП УФССП по Московской области.

Взыскать с Грицюка Дениса Алексеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года