Решение по делу № 33-183/2019 от 24.12.2018

Судья Улитина О.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года № 33- 183/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Викторова Ю.Ю., Ширяевской Е.С.

при секретаре Полуниной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» Ибрагимовой З.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 октября 2018 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» в пользу Аккуратова А.Е. взыскано в возмещение убытков 182 800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Аккуратову А.Е. отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 4 856 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» Криволапова В.А., Аккуратова А.Е., судебная коллегия

установила:

Аккуратов А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (далее – ООО «СДЭК-Глобал») и индивидуальному предпринимателю Антонову О.Е. (далее –ИП Антонов О.Е.) о взыскании стоимости утраченного имущества 182 800 рублей, неустойки за нарушение прав потребителя 106 024 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа за отказ удовлетворить его требования в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2018 года у продавца общества с ограниченной ответственностью «Апиком» (далее – ООО «Апиком») за наличные денежные средства им были приобретены компьютерные комплектующие на общую сумму 644 850 рублей и заключено устное соглашение о доставке товара в город Вологду. Предметы были упакованы продавцом в четыре коробки, переданы ИП Антонову О.Е. как представителю ООО «СДЭК-Глобал» без объявления ценности груза и его осмотра. В Вологде 15 января 2018 года истцом было получено только три коробки. Четвертая коробка, в которой находились восемь видеокарт на общую сумму 182 800 рублей, оказалась утрачена. В ответе на претензию о выплате 182 800 рублей ООО «СДЭК-Глобал» признало утрату товара по своей вине, однако отказало в выплате ущерба. Полагал нарушенное право подлежащим защите испрашиваемым способом.

Истец Аккуратов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил об отсутствии письменных доказательств в подтверждение доводов об обязанности продавца по доставке товара в Вологду, сообщил, что занимается разработкой компьютерных приложений.

Ответчики ООО «СДЭК-Глобал», ИП Антонов О.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили возражения, их которых следует, что оснований для удовлетворения иска Аккуратова А.Е. не имеется, так как груз был передан ООО «Апиком» без осмотра и объявленной ценности; доказательства в подтверждение факта вложения в четвертую коробку восьми видеокарт отсутствуют. Ответчики осуществляют деятельность по оказанию курьерских услуг на общедоступных для ознакомления условиях публичной оферты, согласно которым клиент обязан объявить стоимость отправления, если цена пересылаемого товара более 150 000 рублей. Без объявления ценности груза ответственность компании ООО «СДЭК-Глобал» перед клиентом – лицом, заказавшим курьерские услуги, ограничена 3000 рублей. Транспортно – экспедиционной деятельностью ответчики не занимаются.

Судом принято приведенное решение.

Ссылаясь на доводы, приведенные суду первой инстанции, в апелляционной жалобе, отправленной 23 ноября 2018 года в соответствии с определением суда об оставлении жалобы без движения на срок до 27 ноября 2018 года, поступившей
30 ноября 2018 года, представитель ООО «СДЭК-Глобал» Ибрагимова З.А. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований
Аккуратова А.Е. с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в иске.

Истцом Аккуратовым А.Е. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что он стал собственником утраченного имущества с момента внесения оплаты продавцу - ООО «Апиком»; договор на перевозку груза истцом не заключался, отправка товара осуществлялась продавцом; доказательств тому, что в четвертой коробке вместо восьми видеокарт находится иной товар, ответчиками не представлено.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает заслуживающими внимания аргументы представителя ООО «СДЭК-Глобал» Ибрагимовой З.А.

Частично удовлетворяя заявленные Аккуратовым А.Е. исковые требования, суд первой инстанции исходил из выводов о ненадлежащем исполнении
ООО «СДЭК-Глобал» обязанностей экспедитора, за которое ответчик подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания действительной стоимости груза в сумме 182 800 рублей.

Между тем выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Из совокупного толкования правил, изложенных в статьях 160,161,162, 421, 426, 428, 431, 432, 454, 456, 458, 459, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что договор купли-продажи между продавцом – юридическим лицом, обязанным передать товар в собственность покупателю – физическому лицу, который должен принять товар и уплатить за него определенную цену, заключается в простой письменной форме; обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения его покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе потребовать передать недостающее количество товара либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела видно, что 09 и 11 января 2018 года Аккуратовым А.Е. внесены наличные денежные средства в кассу ООО «Апиком» на общую сумму 644 850 рублей за компьютерные комплектующие, о чём составлена унифицированная форма первичной учетной документации по учету торговых операций №ТОРГ-12 и оформлены приходные кассовые ордера (листы дела 8-12).

Из буквального толкования содержащихся в представленных документах слов и выражений следует, что между продавцом ООО «Апиком» и покупателем Аккуратовым А.Е. заключен договор купли-продажи товара, поименованного в товарных накладных, обязанность по оплате которых истцом исполнена в полном объеме.

Договор о доставке товара между ООО «Апиком» и Аккуратовым А.Е. в требуемой законом форме не заключался. Надлежащих доказательств обратному не представлено.

15 января 2018 года от продавца покупателю поступил товар на сумму 462 050 рублей, стоимость недостающего товара составила 182 800 рублей.

При таких обстоятельствах оснований полагать продавца ООО «Апиком» надлежаще исполнившим обязанность по передаче Аккуратову А.Е. товара не имеется.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «СДЭК-Глобал» осуществляет курьерскую деятельность на размещенных в открытом доступе на сайте условиях публичного договора возмездного оказания курьерских услуг с приложениями и регламентом к нему, которые в силу правил, изложенных с статьях 428, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обязательными для лиц, обратившихся за получением услуг и приобретших в связи с таким обращением статус «клиента ООО «СДЭК-Глобал»».

Доказательств тому, что у ООО «СДЭК-Глобал» имелось волеизъявление на заключение какого-либо иного договора, связанного с доставкой получателю Аккуратову А.Е. отправления, не являющегося договором об оказании курьерских услуг, материалы дела не содержат.

В силу пунктов 1.9 договора, 8.3, 8.4, 8.5 регламента, если отправления принимаются без объявленной стоимости и без перечета внутреннего содержимого размер ответственности исполнителя услуг - ООО «СДЭК-Глобал» перед клиентом составляет не более 3000 рублей; если стоимость вложения более
150 000 рублей клиент обязан объявить стоимость отправления, при неисполнении этой обязанности размер ответственности исполнителя также составляет не более 3000 рублей.

Из представленных истцом письменных документов (листы дела 6,7), содержащих логотип ООО «СДЭК-Глобал», видно, что 11 января 2018 года отправителем – физическим лицом ФИО12 в отсутствие надлежаще оформленных полномочий на представление интересов Аккуратова А.Е. или ООО «Апиком» в Москве были переданы ИП Антонову О.Е. четыре упаковки товаров народного потребления. Упаковки передавались без объявления стоимости груза, без описи вложения, без внутритарного осмотра содержимого. Получателем упаковок был поименован Аккуратов А.Е., получивший три упаковки в Вологде
15 января 2018 года.

Доказательств тому, что недостающая упаковка была наполнена видеокартами общей стоимостью 182 800 рублей, истцом не представлено. Это обстоятельство в силу правил статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации само по себе свидетельствует об отсутствии поводов к удовлетворению иска к ООО «СДЭК-Глобал», поскольку обязанность доказать факт нахождения товара конкретного наименования и конкретной стоимостью в данном случае возлагается на истца.

Справка (лист дела 5), выданная ООО «Апиком», в которой указано, что в четвертой коробке был упакован товар на 182 800 рублей, не может быть признана надлежащим доказательством по делу, поскольку составлена в одностороннем порядке продавцом товара, являющимся заинтересованным лицом в исходе настоящего дела.

Клиентом компании ООО «СДЭК-Глобал» Аккуратов А.Е. не являлся, договорные отношения между ними отсутствуют, поэтому в силу условий публичного договора оказания курьерских услуг материальную ответственность перед истцом ответчик нести не должен.

Основания для применения к правоотношениям сторон по делу положений законодательства о договоре транспортной экспедиции отсутствуют, поскольку между сторонами по делу не достигалось в требуемой законом письменной форме такого соглашения.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО «СДЭК-Глобал» в пользу Аккуратова А.Е. испрашиваемых последним денежных средств не усматривается, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске к ООО «СДЭК-Глобал».

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 октября 2018 года в части удовлетворенных исковых требований Аккуратова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» и в части взыскания государственной пошлины отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Аккуратову А.Е. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» о взыскании стоимости имущества в размере 182 800 рублей отказать.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 октября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: