Решение по делу № 2-7408/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-7408/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова А. В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ульянов А.В. обратился в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут около <адрес> в городе Архангельске принадлежащему истцу автомобилю «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП считает водителя Феоктистову Е.Ю., управлявшую транспортным средством «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, была застрахована ответчиком ОАО «АльфаСтрахование». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 40 477 рублей 12 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 5 777 рублей 20 копеек, расходы за оценку составили 4 000 рублей. Также истцом понесены расходы на проведение работ по дефектовке в размере 1 200 рублей. Страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, с чем истец не согласился, обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 51 454 рубля 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Ульянов А.В. не явился в судебное заседание, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил представителя.

Представитель истца по доверенности Семушин А.В. в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания страхового возмещения и судебных расходов, просил взыскать расходы за оформление доверенности, на взыскании штрафа не настаивал, поддержал пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Шестаков Ю.Л. в судебном заседании с иском не согласился по оснвоаниям, изложенным в письменном отзыве, также указал, что истцу не было выплачено страховое возмещение ввиду непредоставления полного пакета документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, кроме того, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не соответствует требованиям Единой Методики, в связи с чем у страховщика отсутствовали основания для выплаты. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя считал завышенным. Просил в иске отказать.

Третьи лица по делу Феоктистова Е.Ю., ОАО «Русская страховая транспортная компания», Российский союз автостраховщиков, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывов, возражений не представили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц по делу.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что истец Ульянов А.В. является собственником транспортного средства «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут у <адрес> в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, под управлением Ульянова А.В. и «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, под управлением Феоктистовой Е.Ю.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.06.2015г. Феоктистова Е.Ю. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении было установлено, что Феоктистова Е.Ю. при управлении транспортным средством средства «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на стоящий впереди автомобиль «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, не выполнила обязанности, предусмотренные ПДД в связи с ДТП, убрала автомобиль с места ДТП, участником которого являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

В результате данного ДТП произошло столкновение двух транспортных средств.

Вины водителя автомобиля истца при производстве по делу об административном правонарушении не было установлено.

Гражданская ответственность истца, как автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения с необходимыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения ввиду непредоставления полного пакета документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, кроме того отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не соответствуют Единой Методике, предусмотренной Законом об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение.

Сведений о выплате страхового возмещения истцу не имеется в материалах дела.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, кроме того, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Феоктистовой Е.Ю. Именно её действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.

Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является виновник ДТП, в связи с чем ОАО «Альфа-Страхование», как страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего в ДТП, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает.

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения суд исходит из следующего.

Как установлено п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Для определения размера причиненного ущерба Ульянов А.В. обратился к ИП Корзовой М.В., заключив договоры на оценку.

          Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составила 40 477 рублей 12 копеек, утрата товарной стоимости составила 5 777 рублей 20 копеек.

За оценку истец уплатил 4 000 рублей.

Оценивая представленные экспертные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, указанные отчеты суд считает допустимыми доказательствами размера ущерба, причиненного истцу. Данные заключения в полном объеме соответствуют положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения. Данные отчеты при определении размера ущерба содержат указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца. Указанные отчеты наиболее полно отражают возникшие в результате ДТП повреждения автомобиля истца, соответствуют акту осмотра автомобиля, содержат сведения о необходимости замены и ремонтных работах, запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям. Экспертные заключения мотивированны, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Размер ущерба, определенный указанными заключениями, лицами, участвующими в деле, по правилам ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Разрешая требование истца о включении в состав страхового возмещения величины утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования.

Кроме того, в размер страхового возмещения на основании ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат включению расходы истца по оплате услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере и по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4000 рублей, а также расходы на проведение работ по дефектовке в размере 1 200 рублей.

Согласно статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу в связи с ДТП, виновником которого является Феоктистова Е.Ю. составил 51 454 рубля 32 копейки (40477,12 руб. + 5777,20 руб. + 4000 руб. + 1200 руб.).

Представитель истца по доверенности А.В. Семушин в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44 000 рублей.

Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» не исполнило полностью обязательство по выплате страхового возмещения, требования в данной части подлежат удовлетворению, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 44 000 рублей.

Поскольку требования в части взыскания штрафа в ходе рассмотрения дела не поддерживаются, оснований для их разрешения по существу у суда не имеется.

Кроме того, Ульянов А.В. просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей с учётом уточнения в судебном заседании, а также расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, типовую категорию спора, участие представителя в одном судебном заседании, обоснованные и мотивированные возражения представителя ответчика, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 355-О, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг в размере 10 500 рублей, подтвержденные договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам № 623.1. от 30.06.2015, № от ДД.ММ.ГГГГ г., являются разумными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ульянова А. В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ульянова А. В. страховое возмещение в размере 44 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, всего взыскать: 56 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                         М.А. Глебова

Копия верна

Судья                                                                                                                         М.А. Глебова