Решение по делу № 2-3165/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-3165/2022

76RS0014-01-2022-0001786-52

Изготовлено 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                            28 декабря2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой О.А., секретарем Тимофеевской О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мижутиной Валентины Викторовны к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании ущерба,

установил:

Мижутина В.В. обратилась в суд с иском к АО «Почта России», в котором просит (с учетом уточненного иска) взыскать материальный ущерб в размере 80 539,12 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 820 руб., расходы по оплате услуг за составление оценки – 12 500 руб.

В обоснование требований указано, что Мижутиной В.В. принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный по ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Смежный участок с кадастровым № принадлежит Кучеру А.В. По территориальным границам обоих установлен общий забор из профилированного настила (сплошной). 11 февраля 2022 года было обнаружено, что в результате схода снега с крыши здания отделения почтовой связи <данные изъяты> (<данные изъяты>), находящегося на смежном участке, были повреждены металлические столбы, направляющие (труба профильная), заполнение (профилированный настил окрашенный). В ходе проверки факт повреждения забора установлен. Согласно строительно-техническому заключению ОРГАНИЗАЦИЯ1 № (уточненный локальный сметный расчет от 08 декабря 2022 года) стоимость восстановительного ремонта составит 80 539,12 руб. За составление заключения оплачено 12 500,00 руб.

Мижутина В.В. в ходе рассмотрения дела иск поддержала. Пояснила суду, что в феврале был сход снега с крыши здания отделения почтовой связи. 11 февраля 2022 года – это дата, когда ей сообщили об этом. Она была на месте. 24 февраля 2022 года – дата проведения экспертизы. С крыши много сошло снега. Сначала задело 3 листа, потом и другие задело.

Представитель истца по доверенности Бузов В.В. уточнил исковые требования с учетом уточненного локального сметного расчета ОРГАНИЗАЦИЯ1, пояснений свидетеля. Иск поддержал по доводам, изложенным в нем, с учетом уточненного локального сметного расчета. Указал, что окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью включена в расчет, поскольку столбы (круглые трубы) и прожилины требуют окраски. Они изначально у истца были окрашены. Сами по себе это неокрашенный метал. Окраска осуществляется в целях защиты металла от внешнего воздействия, для эстетического вида. Она необходима для восстановления забора в первоначальный вид, имевший место до его повреждения.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика по доверенности Мещерякова О.С., Барабанова Е.В. против удовлетворения иска возражали. АО «Почта Росси» представило письменную позицию по делу. Впоследствии сторона ответчика факт повреждения забора и объем его повреждений не оспаривала, оспаривала стоимость восстановительного ремонта забора, заявленную истцом. Поддержала уточненный локальный сметный расчет, изготовленный после допроса свидетелей с учетом федеральных единичных расценок.

Свидетель Ч.Г.А. пояснила суду, что ею был составлен локально-сметный расчет в территориальных единичных расценках: расценки, стоимость материалов и т.д. приближены к ценам в Ярославской области. У ответчика в локальном сметном расчете применены федеральные расценки. Федеральные расценки применяются, когда нет территориальных единичных расценок. Есть письма и приказы Минстроя, где сказано об этом: Приказ Минстроя РФ от 04.09.2019 № 519/ПР, Федеральный закон № 0104 2020 года о внесении изменения в бюджетный кодекс РФ, письмо № ВБ-994/02 Федерального агентства жилищного хозяйства. Территориальные расценки приближены к ценам области, в которой были составлены. Объем 24 кв.м. в - это первая позиция локального сметного расчета ответчика. Демонтируют 24, и только 12 устанавливают. В позиции № 12 локального сметного расчета ответчика – взяты элементы конструктивных зданий и сооружений, хотя в базе стоимости есть труба, которая подлежит установке, а именно труба 20 на 40 прямоугольная, тут стоимость существенно разнится. Позиция первая, облицовка 3617, а так 4 000, если умножим на 20% и на 2% = сумма, что и будет разниться. Есть территориальные единичные расценки в Ярославской области, они утверждены Постановлением Правительства ЯО. Каждая позиция пересчитывается периодически.

Свидетель Л.С.В. 9 августа 2022 года пояснил суду, что имеет место повреждение забора в количестве трех листов профнастила, незначительные повреждения. Визуально не было видно, что повреждены прожилины и столбы. Стыки было видно. Забор осматривал только со стороны АО «Почта России». 7 декабря 2022 года пояснил суду, что как таковых территориальных расценок нет. При расчете использовал федеральные расценки. В локальном сметном расчете нет железобетонных столбов от этого и разнится цена с локальным сметным расчетом истца. В АО «Почта России» не применяются территориальные расценки. По пунктам 1 и 2 локального сметного расчета ответчика указал на наличие ошибки: снято 0,24 кв.м, облицовка 0,12 кв.м. По п. 12 расценка взята применительно, по программе. Элементы представляют из себя те же самые трубы. Идет в п. 11 монтаж труба 30*30 и указан вес, работали применительно расценки. На стоимость не влияет. Экспертного образования нет, есть профильное энергомашино-строительное образование.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мижутиной В.В.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что в феврале 2022 года в <адрес> произошел сход снега с крыши здания отделения почтовой связи <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем АО «Почта России» на праве собственности. В результате поврежден металлический забор, принадлежащий Мижутиной В.В., которая имеет на праве собственности жилой дом №16 с земельным участком (кадастровый №) в <адрес>. Земельный участок огорожен забором из окрашенного металлического листа. Факт схода снега с крыши здания почты и повреждение в результате этого окрашенных металлических листов с окрашенными прожилинами и столбами установлен 11 февраля 2022 года Мижутиной В.В. и Кучером А.В.

Изложенное подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, в частности материалами № от 11 февраля 2022 года, пояснениями истца, свидетелями, фотографиями, видеозаписями, строительно-техническим заключением № с учетом уточенного локального сметного расчета.

Суд учитывает, что акт обследования ОПС от 4 июля 2022 года и показания свидетеля Л.С.В. от 9 августа 2022 года объективно не отражают объем повреждений забора, поскольку 4 июля 2022 года осмотр забора не был осуществлен в полном объеме. Осмотр был только с одной стороны, со стороны АО «Почта России», что свидетель подтвердил в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства указывают на то, что в результате бездействия АО «Почта Россия», выразившегося в отсутствии очистки крыши здания отделения почтовой связи Дорожаево от снега, произошел сход снега с крыши данного задания, как следствие причинен материальный ущерб Мижутиной В.В. В частности на фотографиях зафиксировано наличие на крыше здания почты значительного слоя снега, большая часть которого по скату крыши съехала в сторону забора истца. Доказательства отсутствия вины АО «Почта России» в материалы дела не представлены.

Суд учитывает, что впоследствии, после проведения осмотра забора в ходе рассмотрения дела, сторона ответчика не оспаривала факт повреждения забора и объем его повреждений, оспаривала стоимость восстановительного ремонта забора, заявленную истцом.

Стороной истца в обоснование размера ущерба представлено строительно-техническое заключение № (ООО «ПСБ Кайлас») с уточенным локальным сметным расчетом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта забора истца составляет 80 539,12 руб.

Согласно локальному сметному расчету №, представленному стороной ответчика, стоимость восстановительного ремонта забора истца составляет 48 190,80 руб.

Основная причина разницы в расчетах специалистов сторон, заключается в том, что при расчете специалистами ответчика применены федеральные единичные расценки, а специалист ОРГАНИЗАЦИЯ1 применял территориальные единичные расценки.

Приказом Минстроя России от 04.09.2019 N 519/пр утверждены Методические рекомендации по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы.

Согласно п. 1.1, 1.2 Методических рекомендаций Методические рекомендации по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы (далее - Методические рекомендации) разработаны с целью разъяснения вопросов применения единичных расценок, включенных в сборники федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные работы, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - строительство) и могут использоваться при составлении сметной документации с использованием федеральных единичных расценок.

В Методических рекомендациях к единичным расценкам отнесены единичные расценки на строительные, специальные строительные (ФЕР), ремонтно-строительные (ФЕРр), монтаж оборудования (ФЕРм) и пусконаладочные работы (ФЕРп).

В п. 3.1 Методических рекомендаций закреплено, что Единичные расценки учитывают полный комплекс затрат для определения сметной стоимости строительных, специальных строительных, ремонтно-строительных работ, монтажа оборудования и пусконаладочных работ.

На территории Ярославской области принято Постановление Администрации ЯО от 23.01.2002 N 13-а "О территориальных единичных расценках на ремонтно-строительные работы", согласно которому территориальные единичные расценки на ремонтно-строительные работы в Ярославской области обязательны для применения на территории области при составлении сметной документации и расчетов за выполненные ремонтно-строительные работы на объектах ремонта и реконструкции, при их финансировании полностью или частично за счет государственного бюджета всех уровней и целевых внебюджетных фондов. Могут применяться на территории области всеми заказчиками и подрядчиками независимо от их ведомственной подчиненности и организационно-правовой формы.

Согласно п. 1.1, п. 1.3-1.6 СНиП ТЕРр 81-04-(51-69)-2001 Территориальные единичные расценки на ремонтно-строительные работы ТЕРр-2001 (в дальнейшем изложении - ТЕРр) предназначены для определения прямых затрат в сметной стоимости ремонтно-строительных работ по разборке, демонтажу, ремонту, усилению и замене строительных конструкций, инженерного оборудования и восстановлению отделочных покрытий в условиях организации рабочих мест и внутрипостроечного перемещения строительных материалов, деталей и конструкций на объектах ремонта и реконструкции зданий и сооружений.

Сборники ТЕРр являются составной частью системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве, действующей на территории Ярославской области.

ТЕРр отражают среднеотраслевой уровень затрат по принятой технике, технологии и организации работ на каждый вид ремонтно-строительных работ и, в этой связи, могут применяться для определения сметной стоимости ремонтно-строительных работ всеми заказчиками и подрядчиками независимо от их ведомственной подчиненности и организационно-правовой формы.

ТЕРр учитывают усложненные условия выполнения ремонтно-строительных работ (рассредоточенность объемов работ, ограниченные возможности применения высокопроизводительных средств механизации, повышенные затраты ручного труда на внутрипостроечном транспорте и транспорте материалов в рабочей зоне и т.п.), но без учета внешних усложняющих факторов (загазованность, наличие вблизи объектов под напряжением и т.д.), указанных в п. 4.2.

ТЕРр разработаны на основе:

- государственных элементных сметных норм на ремонтно-строительные работы ГЭСНр-2001 (далее - ГЭСНр), утвержденных Постановлением Госстроя России от 17 декабря 1999 года N 77, ФЕРр-2001, утвержденных Постановлением Госстроя России от 17 октября 2000 г. N 104;

- уровня оплаты труда рабочих-строителей и машинистов, принятого по данным государственной статистической отчетности в строительстве и капитальном ремонте в Ярославской области по состоянию на 1 января 2000 года;

- средних сметных цен на материалы, изделия и конструкции в базисном уровне цен в Ярославской области по состоянию на 1 января 2000 года;

- средних сметных цен на эксплуатацию строительных машин и механизмов в базисном уровне цен в Ярославской области по состоянию на 1 января 2000 года.

Сборники ТЕРр применяются для составления сметной документации.

Изложенное позволяет говорить о том, что ТЕРр наиболее объективно отражают цены, существующие на территории Ярославской области.

При этом согласно п. 9.1, 9.2 Методических рекомендаций Положения по применению ФЕР, приведенные в Методических рекомендациях, также распространяются на применение территориальных единичных расценок (далее - ТЕР).

В тех регионах, в которых отсутствуют утвержденные в установленном порядке сборники ТЕР, при составлении сметной документации могут применяться федеральные единичные расценки с учетом пересчета в текущий уровень цен с применением соответствующих индексов перехода к текущим ценам.

Суд полагает, что указанные положения специалистами ответчика необоснованно учтены не были.

Анализ доказательств, представленных в материалы дела, с учетом изложенного выше и показаний свидетелей, позволяет говорить, что наиболее полно объем работ необходимых для восстановления забора истца и стоимость восстановительного ремонта забора отражена в локальном сметном расчете специалиста ОРГАНИЗАЦИЯ1. В данном локальном сметном расчете учтен весь объем повреждений окрашенных профилированного настила, металлических прожилин и столбов в целях восстановления забора истца в первоначальном состоянии, в котором он был до схода снега с крыши здания отделения почтовой связи Дорожаево. Выводы специалиста ОРГАНИЗАЦИЯ1 согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, в частности с фотографиями забора.

Кроме того, суд учитывает, что коммерческое предложение ОРГАНИЗАЦИЯ2 от 8 декабря 2022 года не является доказательством, объективно отражающим стоимость восстановительного ремонта забора истца, подтверждающим, что забор истца будет отремонтирован за 51 430 руб.

Таким образом, в пользу истца с АО «Почта России» подлежит взысканию ущерб в размере 80 539,12 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размер материального ущерба, с АО «Почта России» в пользу Мижутиной В.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 616,17 руб., расходы на составления заключения – 12 500 руб. Данные расходы нашли подтверждение в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Мижутиной Валентины Викторовны (паспорт сери №) с Акционерного общества «Почта России» (ИНН №) ущерб в размере 80 539 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 616 рублей 17 копеек, расходы на составления заключения – 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                                 В.В. Воробьева