Решение от 30.03.2023 по делу № 2-1221/2023 от 01.03.2023

УИД № 70RS0003-01-2023-001052-93

№2-1121/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

с участием представителя заявителя Боевой Т.В., действующей на основании доверенности №... от 16.01.2023, сроком по 31.01.2024,

представителя заинтересованного лица Жульева Н.В.– Сенчилло О.А., действующего на основании доверенности ... от 28.02.2023, сроком на пять лет,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного от 26.01.2023 ..., принятое по результатам рассмотрения обращения Жульева Н.В.; в случае удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.07.2022 между СПАО «Ингосстрах» и Жульевым Н.В. заключен договор ОСАГО серии ХХХ ... со сроком страхования с 12.07.2022 по 11.07.2023. В результате ДТП произошедшего 22.09.2022 в следствии действии водителя Ысаева М.А., управляющего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему Жульеву Н.В. транспортному средству ... государственный регистрационный номер ..., 2008 года выпуска. Гражданская ответственность водителя Ысаева М.А. на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ №... сроком страхования с 16.04.2022 по 15.04.2023. 06.10.2022 заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениями Банка России от 19.09.2014 №431-П. 10.10.2022. СПАО «Ингосстрах» с привлечением специалиста ИП Папылева А.В. проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.... С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе Финансовой организации экспертом ООО «НИК» подготовлено экспертное заключение от 17.10.2022 №..., в соответствии с которыми рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 261883,00 руб. Стоимость годных остатков определена в размере 170000 руб. 26.10.2022 СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения заявления, в соответствии с выводами экспертного заключения осуществило на предоставленные реквизиты банковского счета заявителя выплату страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства в размере 91883 руб., что подтверждается платежным поручением №..., о чем заявитель был уведомлен письмом от 26.10.2022 №.... 25.11.2022 заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, содержащим требования о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 308117 руб., компенсации расходов на составление экспертного заключения в размере 12000 руб. В обосновании заявленного размера ущерба заявитель ссылается на заключение ООО «Томской независимой оценочной компанией» от 23.11.2022 №..., в соответствии которым стоимость восстановительного ремонта 1336300 руб., с учетом износа 726600 руб. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 523700 руб., величина годных остатков составила 104200 руб. 14.12.2022 СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление (претензию) от 25.11.2022 письмом №... уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения, в связи, с чем Жульев Н.В.обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. В соответствии с заключением независимой экспертной организации, выполненным в полном соответствии с требованиями закона с учетом тотальной формулы (за минусом стоимости годных остатков) была произведена выплата. В связи, с чем СПАО «Ингосстрах» считает, что свои обязанности по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме. СПАО «Ингосстрах» не согласно, с вынесенным решением, просит его отменить по следующим основаниям: Экспертом грубо были проигнорированы результаты специализированных торгов стоимость годных остатков ТС ... 2008 г. по которым была определена в размере 170000 руб. В экспертном заключении №... ООО «ВОСМ» при расчете рыночной стоимости не применил корректировку по пробегу, что противоречит Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки 2018 г.Стоимость ... с учетом корректировки на торги пробег будет составлять – 479625 руб. Экспертом в заключении №... ООО «ВОСМ» произвел расчет стоимости годных торгов с учетом разборки и продажи поэлементно не поврежденных частей ТС, что значительно удешевило стоимость годных остатков. Экспертное заключение №... ООО «ВОС» с технической и экспертной точек зрения не может, рассматривается как выполненное на должном техническом уровне и как соответствующее требованиям действующей в судебно-экспертной практике. Заявитель полагает, что решение было вынесено с нарушением норм материального права, а также при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя Боева Т.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Сенчилло О.А. возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо Жульев Н.В., финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхований Климов В.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

От представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования поступил ответ на запрос с пояснениями, в которых указывает, что в соответствии с частями 3, 4, 8 ст. 20 закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный обязан рассматривать обращения потребителя на основании представленным ему документам и вынести решение в установленный законом срок. При таких обстоятельствах, действия заявителя, по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований закона № 123-ФЗ непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами. Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения. Поскольку финансовый уполномоченный е является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения. Также согласно абз.6 ответа на вопрос №4 и абз. 9 ответа на вопрос №5 Разъяснений ВС РФ, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатами организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ... между СПАО «Ингосстрах» и Жульевым Н.В. заключен договор ОСАГО серии ХХХ ... со сроком страхования с ... по .... В результате ДТП произошедшего ... в следствии действии водителя Ысаева М.А., управляющего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ... 2008 года выпуска, что подтверждается сведениями об участниках ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ..., что Ысаев М.А. признан виновным в совершении административно правонарушения предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и никем под сомнение не ставились.

06.10.2022 Жульев Н.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

10.10.2022 СПАО «Ингосстрах» с привлечением специалиста ИП Папылев А.В. проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №...

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» от 17.10.2022 ..., в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 261883 руб. Стоимость годных остатков определена в размере 170000 руб.

26.10.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило Жульеву Н.В. страховое возмещение в размере 91883 руб., что подтверждается платежным поручением №..., о чем Жульв Н.В. был уведомлен письмом от 26.10.2022 №...

25.11.2022 Жульев Н.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 308117 руб., компенсации расходов на составление экспертного заключения в размере 12000 руб.

В обоснование своих требований Жульев Н.В. предоставил экспертное заключение ООО «Томская независимая оценочная компания» от 23.11.2022 ... в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта 1336300 руб., с учетом износа 726600 руб. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 523700 руб. величина годных остатков составила 104200 руб.

14.12.2022 СПАО «Ингосстрах» уведомило Жульева Н.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жульев Н.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 308 117 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 12 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитно кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климов №... от 26.01.2023 постановлено о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу Жульева Никиты Владимировича страхового возмещения в размере 262574, 69 руб.

В основу решения положено экспертное заключение ООО «ВОСМ» от ... № ....

Оценив экспертное заключение ООО «ВОСМ» от 13.01.2023 № ... суд признает его достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными доказательствами по делу, экспертное исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, выполнено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 ... – П, содержит однозначные ответы на поставленные вопросы, выводы организованной финансовым уполномоченным экспертизы СПАО «Ингосстрах» не оспорило.

Доводы заявителя о том, что экспертом грубо были проигнорированы результаты специализированных торгов стоимость годных остатков ... 2008 г. по которым была определена в размере 170000 руб., также указывает, что экспертом был произведен расчет стоимости годных торгов с учетом разборки и продажи поэлементно не поврежденных частей транспортного средства, что значительно удешевило стоимость годных остатков, на законность принятого решения финансового уполномоченного не влияет, поскольку согласно исследовательской части названного заключения следует, что "определение стоимости годных остатков проведено расчетным методом в соответствии с требованиями глав 3,4 и пунктов 5.6-5.10 Единой методики.

Из пунктов 1, 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В развитие положений указанной статьи Закон Российской Федерации от N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в статье 3 предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании части 5 статьи 10 указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы закона, являющейся императивной, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

В настоящее время действуют нормы Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 N 63845), на которые также сослался эксперт в экспертном заключении ООО «ВОСМ» №...

В соответствии с пунктом 7.2 данный документ применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после 20 сентября 2021 года.

Рассматриваемое ДТП произошло 22.09.2022.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Пунктом 5.4, 5.5 Единой методики предусмотрено, что стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением (п 5.5).

Вопреки доводам СПАО «Ингосстрах» в экспертном заключении ООО «ВОСМ» №... от 13.01.2023 подробно обоснована невозможность определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, указано на то, что организационно-правовые вопросы проведения специализированных торгов функционально не могут быть отнесены к компетенции эксперта-техника. Эксперт вправе лишь использовать фактические результаты торгов, организованных по правилам статей 447 и 448 ГК РФ. В этой связи применение положений Единой методики, позволяющих определять стоимость годных остатков транспортного средства на специализированных торгах, допустимо только по воле (с согласия) собственника транспортного средства. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в распоряжение эксперта-техника не было предоставлено информации о проведении собственником транспортного средства (с его согласия) специализированных торгов, эксперт-техник пришел к выводу о невозможности определения стоимости годных остатков методом проведения специализированных торгов.

Кроме того, в рецензии ООО «Экспертный совет» ... на экспертное заключение №У... ООО «ВОСМ», представленной представителем заявителя указано, что крепежные элементы, детали одноразового использования, применение которых необходимо при выполнении ремонта транспортного средства, в расчет не включаются. Их совокупная стоимость применяется в размере 2% от общей стоимости заменяемых деталей, рассчитанной без износа, а также при расчете рыночной стоимости не применил корректировку по пробегу, что противоречит Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки 2018г.

В экспертном заключении ООО «ВОСМ» №... от 13.01.2023 указано, что расчет стоимости годных остатков производится, так как наступила полная конструктивная гибель транспортного средства.

Рассматривая довод финансового уполномоченного о пропуске срока обращения на обжалование решения заявителем, суд приходит к следующему. Финансовым уполномоченным обжалуемое решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг вынесено от 26.01.2023. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Срок на его обжалование установлен в течении десяти рабочих дней после дня вступления его в силу. Вступление решения в силу – 08.02.2023. Иск направлен в суд 17.02.2023– в пределах срока на обжалование.

С учетом изложенного, при указанных обстоятельствах финансовый уполномоченный вправе был доверять выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» №... при определении размера страхового возмещения. Иная оценка доказательств финансовым уполномоченным привела бы к нарушению прав Жульева Н.В.

Таким образом, суд приходит к выводам о законности и обоснованности оспариваемого решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от № ... от ..., несостоятельности доводов заявителя, в удовлетворении требований которого суд полагает отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ... ░░ 26.01.2023, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1121/2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.

░░░: 70RS0003-01-2023-001052-93