Решение по делу № 2-2155/2022 от 04.05.2022

Дело №2-2155/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года                                                г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коноваловой С.В., при секретаре Рамазановой Р.Т., с участием прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2155/2022 по иску ФИО5 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО5 о сохранении права пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Город Королев Московской области» в лице председателя комитета имущественных отношений Администрации города Королев Московской области и ФИО5 был заключен договор найма служебного жилого помещения № о передаче ФИО5 и членам его семьи за плату во владение и пользование служебного жилого помещения, принадлежащего муниципальному образованию «Город Королёв Московской области» на праве собственности в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 60,0 кв. м. расположенной по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

Жилая площадь предоставлена в связи с работой ФИО5 в городе Королев Московской области. Совместно с ФИО5 в служебное жилое помещение вселялись члены его семьи: супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Настоящий договор заключен на время работы с постоянной регистрацией по месту жительства ФИО5 в г. Королев Московской области.

Согласно п. 10 договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ члены семьи Нанимателя имеют право на пользование жилой площадью наравне с Нанимателем и имеют равные права и обязанности по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ решением Королевского городского суда Московской области брак между ФИО5 и ФИО3 был расторгнут. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ввиду того, что ФИО3 больше не является членом семьи истца, ФИО5 полагает, что право пользования служебным жилым помещением ФИО3 утратила. ФИО3 совместно с несовершеннолетним ребенком ФИО4, с февраля 2022 г. выехала из квартиры, расположенной по адресу<адрес> <адрес>.

Полагает также, что так как квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, находится в Муниципальной собственности города Королева Московской области, и предоставлена Истцу в связи с его работой во временное пользование, несовершеннолетнего ребенка, ФИО4 необходимо зарегистрировать по месту проживания ее матери ФИО3

ФИО5 просит признать ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4 обратилась в суд к ФИО5 со встречным исковым заявлением, в котором просит сохранить за ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО3, ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> передать комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

     Свои требования она мотивировала тем, что факт переезда несовершеннолетней ФИО4 с матерью в другое жилое помещение не свидетельствует о прекращении, либо утрате права пользования жилым помещением. Несовершеннолетняя ФИО4 вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи главного квартиросъёмщика, с его согласия, по месту регистрации и жительства своего отца - ФИО4, не проживает в спорной квартире по не зависящим от нее обстоятельствам. В силу несовершеннолетнего возраста ответчик не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому ее проживание с одним из родителей в ином жилом помещении не может служить основанием для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением. Поскольку родители в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ избрали местом жительства несовершеннолетней ФИО4 спорную жилую площадь, то у последней возникло право пользования спорным жилым помещением, и то обстоятельство, что в настоящее время несовершеннолетняя ФИО4 ввиду развода родителей вместе со своей матерью не проживает по данному адресу, не свидетельствует о том, что их право пользования спорным жилым помещением прекращено, поскольку в силу своего малолетнего возраста она не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе, право на выбор места жительства.

ФИО3 была вынуждена выехать с несовершеннолетней дочерью в иное жилье к своим знакомым из-за постоянных разногласий с ФИО5, и, чтобы не травмировать психику ребенка ежедневными скандалами с последним, ФИО3 сняла жилье, так как собственного жилья она и ее дочь не имеют, несмотря на тот факт, что переезд вызывает ряд неудобств, так как ребенок учится в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении городского округа Королев <данные изъяты> расположенная в № минутах ходьбы от спорного жилья, наблюдается в МО ГБУЗ «Королевская городская больница» филиал Первомайский, которая также находится в шаговой доступности, также друзья ребенка проживают на <адрес>, то есть вся жизнедеятельность ребенка находится в районе, где расположено спорное жилье. На сегодняшний день ответчик с дочерью проживают в микрорайоне Юбилейный и вынуждены пользоваться общественным транспортом для того, чтоб добраться до школы или больницы.

Истец по первоначальному иску ФИО5 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования ФИО5 поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, пояснил, что ФИО3 с марта 2019 года не оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается заочным решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о возмещении понесенных расходов по оплате коммунальных услуг. Кроме того, стороны проживают раздельно с марта 2019 года, что также подтверждается показаниями свидетеля. Место жительства ребенка определено вместе с матерью, поэтому ребенок также вместе с матерью утратил право пользования квартирой.

Истец по встречному иску ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя, который встречные исковые требования ФИО3 поддержал, против удовлетворения исковых требований ФИО5 возражал по основаниям, указанным во встречном иске. Пояснил, что ФИО3 съехала из квартиры в феврале 2022 года, она была вынуждена это сделать, ФИО5 поднимал на нее руку, отнимал у нее ключи от второго замка, говорил, что ему не дают личную жизнь устраивать. Потом вообще сменил замки, и ФИО3 не смогла попасть в квартиру. То, что стороны в момент расторжения брака в 2022 году еще проживали вместе, подтверждается материалами дела о расторжении брака. Кроме того, дочь ФИО4 учится в школе рядом со спорной квартирой, стоит на учете в поликлинике недалеко от указанной квартиры, вся ее жизнь там, там же ее друзья. ФИО3 с дочерью жить негде, они приезжие. В материалы дела представлены сведения из ЕГРН, что на всей территории РФ у них отсутствует недвижимость.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она с ФИО3 познакомилась до пандемии, когда она пришла в стоматологическую поликлинику, ФИО3 является зубным врачом. Раньше ФИО3 проживала недалеко от берега реки Клязьма, свидетель ее туда подвозила раза два, примерно в ноябре 2019 года. ФИО3 рассказывала ей, что сейчас жить в той квартире она не может, так как она пришла домой, а ее туда не пускают. Сейчас она живет по другому адресу, проживает с дочкой в однокомнатной квартире.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она является подругой ФИО3, они знакомы более 11 лет. Сейчас ФИО3 проживает на <адрес> у друзей. Раньше она проживала с мужем на <адрес>, но как-то, когда она пришла домой, она не смогла попасть в квартиру, так как муж сменил замки. Сначала она у одной подруги жила, потом у другой, рассказывала, что у них с ФИО5 были скандалы. Свидетель общалась с ФИО3 примерно раз в месяц. Года три назад в 2019 году ФИО3 рассказывала ей, что с ФИО5 они проживают в разных комнатах, потом они вообще перестали вместе жить, но точно она не помнит, когда ФИО3 выехала из квартиры на <адрес> она вывозила потихоньку вещи, но не все вещи забрала, она точно не знает какие вещи остались. У них есть общая подруга Таня, сначала ФИО3 жила у нее.

Представитель третьего лица Администрации г.Королев Московской области, а также Комитета имущественных отношений Администрации г.Королев Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что несовершеннолетний ребенок не может быть бывшим членом семьи истца (отца). Кроме того, ФИО3 и несовершеннолетний ребенок сторон были вселены в служебное жилое помещение как члены семьи истца и оснований для признания их утратившими права пользования жилым помещением не имеется.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Город Королев Московской области» в лице председателя комитета имущественных отношений Администрации города Королев Московской области и ФИО5 был заключен договор найма служебного жилого помещения № о передаче ФИО5 и членам его семьи за плату во владение и пользование служебного жилого помещения, принадлежащего муниципальному образованию «Город Королёв Московской области» на праве собственности в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 60,0 кв. м. расположенной по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. Совместно с ФИО5 в служебное жилое помещение вселены члены его семьи: супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Настоящий договор заключен на время работы с постоянной регистрацией по месту жительства. Согласно п. 10 договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ члены семьи Нанимателя имеют право на пользование жилой площадью наравне с Нанимателем и имеют равные права и обязанности по настоящему договору. ДД.ММ.ГГГГ решением Королевского городского суда Московской области брак между ФИО5 и ФИО3 был расторгнут. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО5

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи нанимателя служебного жилого помещения, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 подп. "е" п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 ст. 31 ЖК РФ).

Поскольку ответчики вселены в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя квартиры, они имеют равное с истцом право пользования спорной служебной квартирой.

Как следует из материалов дела, выезд ФИО3 из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, истец чинит ей препятствия в проживании, сменил замки в спорной квартире, комплект ключей от входных замков ей не выдал, что также подтверждается показаниями свидетелей. Каких-либо надлежащих доказательств обратного ФИО5 не представлено.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713).

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма служебного жилого помещения материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. <адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом судом учитывается также, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в несовершеннолетнем возрасте была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства своими родителями, но на настоящий момент проживает совместно с матерью в период, когда является несовершеннолетней, и не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого являлся один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора найма.

При этом выезд в дальнейшем родителя не влияет на его жилищные права, поскольку несовершеннолетний приобрел право пользования данным жилым помещением на законных основаниях.

То обстоятельство, что несовершеннолетняя была вынуждена выехать из спорной квартиры, не влияет на ее жилищные права, поскольку она в силу своего возраста не способна самостоятельно определять и выбирать для себя место жительства.

Что касается встречных исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, суд приходит к выводу о том, что они обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

Статьями 304 - 305 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, отсутствие доказательств добровольного прекращения права пользования ответчиками квартирой, создание истцом по первоначальному иску препятствий ответчику в пользовании жилым помещением путем смены замка входной двери и непередаче комплекта ключей от входной двери ответчику, в результате чего у него отсутствует доступ в жилое помещение для проживания в нем, что не оспорено истцом, требования истца по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 о сохранении за ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании ФИО5 не чинить препятствия ФИО3, ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и передать комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения - подлежат удовлетворению.

      На основании изожженного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 - удовлетворить.

Сохранить за ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>.

Обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО3, ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. <адрес> и передать комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             С.В.Коновалова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022 года