Решение по делу № 2-4791/2021 от 30.08.2021

47RS0006-01-2021-005864-09

№ 2-4791/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 15 декабря 2021

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к наследникам Сахарова Андрея Валентиновича, администрации Кобринского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в размере 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.,

установил:

в обоснование иска указано, что *** между АО «***» и Сахаровым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 70 000 руб. Однако ответчик неоднократно нарушал график платежей, на требования банка не реагировал. *** между АО «***» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности Сахарова А.В. перешло к АО «***». Сахаров А.В. умер. Задолженность по договору составила 10 000 руб. Иск был предъявлен к наследственному имуществу.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика - администрации Кобрнского с.п. ГМР в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, письменных ходатайств об отложении дела не представил.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 61 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По настоящему делу установлено, что *** между АО «***» и Сахаровым А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, согласно которому ему была выдана кредитная карта с лимитом 70000 руб. Ответчик обязался погашать образовавшуюся задолженность ежемесячными минимальными платежами, оплачивать обслуживание карты, присоединился к программе страхования.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений задолженности по кредитному договору.

Факты выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждаются следующими документами, находящимися в кредитном деле: анкетой-заявлением; заявкой на заключение договора кредитной карты; историей всех погашений клиента.

*** между АО «***» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности Сахарова А.В. по кредитному договору от *** было уступлено ООО «ЭОС», что подтверждается Актом приема-передачи от ***г к договору уступки прав требования №.

Выпиской по счету подтверждается, что Сахаров А.В. при жизни неоднократно использовал кредитные денежные средства, но своевременно погашение долга не производил, в связи с чем к моменту ее смерти образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Согласно представленной справке от *** из комитета по делам ЗАГС *** в архиве комитета с *** на Сахарова А.В. не найдены записи актов о (об) смерти (л.д. ***).

Наследственное дело к имуществу умершего Сахарова А.В. не открывалось, что подтверждается ответом нотариусу ***

Наследственное имущество, принадлежащее наследодателю Сахарову А.В. к моменту смерти, обнаружено не было.

Администрация Кобринского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области отвечает по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность муниципального образования наследственного имущества, признанного выморочным.

В ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие наследников Сахарова А.В. и имущества, принадлежащего ему при жизни, в связи с чем в иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к администрации Кобринского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в размере 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***