Решение по делу № 33а-919/2021 от 02.03.2021

дело №33а-919 /2021 судья Тимофеева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года город Тула

Судья Тульского областного суда Щербакова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Бессонова С.А. и Якунина С.И. на определение судьи Узловского городского суда Тульской области временно исполняющей обязанности судьи Веневского районного суда Тульской области от 3 февраля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Бессонова С.А. и Якунина С.И. к следственному отделу по г. Новомосковску СУ СК России по Тульской области, заместителю руководителя следственного отдела по г. Новомосковску СУ СК России по Тульской области Тимохину Д.В. о признании незаконными действий при проведении проверки сообщения о преступлении, исследовав доказательства в письменной форме,

установил:

административные истцы Бессонов С.А. и Якунин С.И. обратились в суд с административным иском, ссылаясь в обоснование требований на тот факт, что руководством следственного отдела по г. Новомосковску СУ СК России по Тульской области к материалу проверки по сообщению о преступлении № незаконно приобщен материал проверки №, выделенный из материала №. В действиях указанных должностных лиц истцы усматривают бездействие, поскольку проверка по материалу № в порядке, предусмотренном УПК РФ, проведена не была.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области временно исполняющей обязанности судьи Веневского районного суда Тульской области от 3 февраля 2021 года Бессонову С.А. и Якунину С.И. отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе Бессонов С.А. и Якунин С.И. просят определение судьи от 3 февраля 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ограничение доступа к правосудию.

Рассмотрение частной жалобы на определение судьи от 3 февраля 2021 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Как усматривается из определения судьи Узловского городского суда Тульской области временно исполняющей обязанности судьи Веневского районного суда Тульской области от 3 февраля 2021 года, судья отказал в принятии административного заявления Бессонова С.А. и Якунина С.И., руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного требования возможно только в порядке уголовного судопроизводства.

Судья апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (часть 2).

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26 ноября 2018 года N 3097-О, от 29 мая 2019 года N 1474-О и других, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.

В силу ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Часть 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из административного искового заявления, предметом спора является бездействие заместителя руководителя следственного отдела по г. Новомосковску СУ СК России по Тульской области Тимохина Д.В. при разрешении рапорта следователя ФИО об обнаружении в действиях должностных лиц ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

В связи с указанным, судья правильно пришел к выводу о том, что требование Бессонова С.А., Якунина С.И. не подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам.

Доводы частной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную в административном иске, которой в судебном акте дана правильная правовая оценка, основаны на неверном толковании закона и не опровергают выводы суда.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Узловского городского суда Тульской области временно исполняющей обязанности судьи Веневского районного суда Тульской области от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административных истцов Бессонова С.А. и Якунина С.И. – без удовлетворения.

Судья: