Решение по делу № 72-1525/2017 от 27.10.2017

Судья Киприянова Н.Ю. дело № 72-1525/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 28.11.2017 жалобу Парфенова Анатолия Владимировича на решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 06.10.2017, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» П. от 13.08.2017, Парфенову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 13.08.2017 в 01:09 на перекрестке улиц Мира-Токарей в г. Алапаевске Свердловской области, являясь пассажиром, во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Парфенов А.В. в жалобе ставит вопрос об отмене вынесенных решений и о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что обстоятельства, на основании которых вынесены обжалуемые решения, не доказаны. Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности водителя транспортного средства решением суда было отменено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Парфенова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность за нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации установлена ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, пассажиры обязаны быть пристегнутыми ими.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 13.08.2017 в 01:09 на пересечении улиц Мира-Токарей в г. Алапаевске Свердловской области Парфенов А.В., являясь пассажиром, во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями инспектора ДПС П. в районном суде, из которых следует, что Парфенов А.В., являясь пассажиром, во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, о чем известно со слов инспектора, находившегося совместно с ним на дежурстве и выявившего это правонарушение.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья правильно пришли к выводу о наличии в действиях Парфенова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС Я. не был опрошен, а в материалах административного дела отсутствует его письменный рапорт, не влечет отмену состоявшихся по делу решений, учитывая, что пояснения инспектора ДПС П. являются допустимыми доказательствами по делу, и основания не доверять им не имеется.

Судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей Ч., С., дал им надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы, решение судьи от 06.10.2017, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ч., не имеет преюдициального значения для настоящего дела. Дело в отношении Ч. направлено на новое рассмотрение в ГИБДД в связи с несоответствием постановления должностного лица требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно по причине ненадлежащего описания события правонарушения, что не свидетельствует об отсутствии в действиях Парфенова А.В. состава инкриминируемого деяния.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, были предметом рассмотрения в судебном заседании, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу решении, оснований для их переоценки не усматривается.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 06.10.2017 в отношении Парфенова Анатолия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова