Дело

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года                                                                  <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Потемкина И.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Давыдовой А. Р. на постановление 60АПИ от 01.02.2021г. ч. 4 ст. 3.<адрес> от <дата> ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

         <дата> старшим инспектором Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» Министерства транспорта и инфраструктуры <адрес> Лысенковой А.С. вынесено постановление 60АПИ о признании Давыдовой А.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч. <адрес> -ОЗ от 04.05.2016г.« <адрес> об административных правонарушениях», а именно в том, что она <дата> в 08часов 20минут находясь в автобусе Лиаз с государственным регистрационным номером <данные изъяты> маршрута Пушкино-Ивантеевка на <адрес> в нарушение установленных Постановлениями <адрес> от <дата> -ПГ и от <дата> -ПГ требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории <адрес>, осуществлял поездку в автобусе без средств индивидуальной защиты органов дыхания, за что Давыдовой А.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

        Не согласившись с названным постановлением, Давыдова А.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указала следующее: что перчатки на ней были одеты, а маску она приспустила что бы попить воды.

        В судебное заседании Давыдова А.Р. не явилась, извещалась судебной повесткой, в соответствии со ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях направленной заказным почтовым отправлением по адресу ее места жительства, указанному в жалобе, однако данное извещение не было вручено и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, судом принимались меры к надлежащему извещению Давыдовой А.Р., суд считает последнюю извещенной, которая причин неявки не сообщила, с ходатайствами не обращалась.

       Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Часть 2 статьи 3.6. <адрес> от <дата> ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов <адрес>, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории <адрес>, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Часть 4 названной статьи устанавливает ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

       Постановлением Губернатора МО от <дата> -ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес> » с 00 часов 00 минут <дата> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. 1 Постановления).

       Согласно п. 7 указанного постановления граждане обязаны с <дата> использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях);       Факт нарушения Давыдовой А.Р. данных требований нормативных правовых актов <адрес>, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории <адрес>, подтверждается вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, а также фотоматериалами, представленными в деле об административном правонарушении.

       В соответствии с частями 1 и 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         При вынесении постановления об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, Давыдовой А.Р. назначено наказание в пределах санкции части 4 статьи 3.6. <адрес> от <дата> -ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», предусматривающий наказание в виде административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

        Суд полагает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

        Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                           РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> 60░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░.4 ░░. 3.<░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ «<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

                   ░░░░░:

12-247/2021

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Давыдова Анастасия Романовна
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Потемкина Ирина Игоревна
Дело на сайте суда
pushkino.mo.sudrf.ru
30.03.2021Материалы переданы в производство судье
01.04.2021Истребованы материалы
24.05.2021Поступили истребованные материалы
27.07.2021Судебное заседание
23.08.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
02.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.09.2021Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
01.10.2021Вступило в законную силу
27.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее