Решение по делу № 2-242/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-242/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года                             г. Змеиногорск        

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Сафронова А.Ю.,

при секретаре                 Плешковой В.В.,

с участием: представителя истца    Матвеевой Раисы Николаевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора        Асухановой Юлии Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Змеиногорского районного потребительского общества (далее Змеиногорское РайПО) к Хачеевой Ольге Михайловне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, с которого просит взыскать в пользу Змеиногорского РайПО в порядке возмещения материального ущерба 58909 руб. 84 коп. и расходы по оплате госпошлины - 1967 рублей, так как ответчик являясь материально ответственным лицом допустила недостачу.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на полном удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Асуханова Ю.С. в судебном заседании также настаивала на полном удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику, так как она (Асуханова Ю.С.) работала вместе с ответчиком, с которой у них была коллективная ответственность и считает, что в недостаче виновата ответчик.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Смачилина С.Н. и Курганская С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, уважительных причин своей неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и третье лицо, суд приходит к признанию доводов истца обоснованными по следующим основаниям.

При инвентаризации товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) 4 апреля 2017 г. в магазине № 40 Змеиногорского РайПО выявлена недостача на сумму 113404 руб. 68 коп. Дефекты (порча, бой) на сумму 7458 руб. 50 коп. включена в сумму недостачи. Инвентаризация проводилась за период с 15 октября 2016 г. по 3 апреля 2017 г. Магазин обслуживала бригада продавцов в составе: старший продавец - Асуханова Юлия Сергеевна, продавцы Хачеева Ольга Михайловна, Курганская Светлана Владимировна, Смачилина Светлана Николаевна. Недостачу объясняют своей халатностью.

31 октября 2017 г. в магазине № 40 Змеиногорского РайПО проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и выявлена недостача на сумму 179475 руб. 88 коп. Инвентаризация проводилась за период с 5 апреля 2017 г. по 30 октября 2017 г.

Дефекты (порча, бой) на сумму 4386 руб. 70 коп., в сумму недостачи включено 50%. Бригада продавцов была в том же составе. Недостачу объясняют также своей халатностью.

Затем 6 декабря 2017 г. проведена еще одна инвентаризация товарно-материальных ценностей и опять выявлена недостача в сумме 65970 руб. 19 коп. Бригада продавцов в том же составе.

Общая сумма недостач составляет 368502 руб. 60 коп., в т.ч. у Хачеевой О.М. сумма недостачи составляет 92125 руб. 63 коп.

Продавцы, Асуханова Юлия Сергеевна, Курганская Светлана Владимировна, Смачилина Светлана Николаевна возмещают недостачу добровольно.

Согласно карточки счета на 4 апреля 2017 года задолженности по недостачам у Хачеевой О.М. не было.

Добровольно до настоящего времени ответчицей Хачеевой О.М. возмещен ущерб в размере 33215 руб. 79 коп.

Невозмещенный ущерб Змеиногорскому РайПО составляет 58909 руб. 84 коп.

Со стороны Змеиногорского РайПО ответчикам были созданы соответствующие условия для работы магазина. Случаев взлома магазина и хищения товарно-материальных ценностей из магазина не было.    

Согласно, заключенным трудовым договорам и договорам о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, работники магазина должны бережно относиться к вверенному имуществу Работодателя и принимать меры по предотвращению ущерба, принимают магазин на полную материальную ответственность, ведут учет, составляют и своевременно представляют отчеты о движении и остатках, должны полностью возмещать допущенную недостачу ТМЦ, не раздавать покупателям и не брать самим в долг вверенные в подотчет ТМЦ и денежные средства.

Ответчик, исходя из письменных объяснений, содержащихся в материалах дела, с результатом инвентаризации согласна, претензий к порядку проведения инвентаризации не имеет. Однако до настоящего времени оставшуюся сумму долга не погасила.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ). В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Статьей 243 ТК РФ установлены случаи возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст.244 ТК РФ). В перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утверждённого Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85, включена должность продавца (раздел I). В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.4. Постановления от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам подотчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба. Истцом обоснована, как коллективная (бригадная) ответственность (третьих лиц и ответчика), так и вытекающая из неё индивидуальная ответственность ответчика. Расчёт судом проверен и признан верным. Основываясь на ст. ст. 242, п. 2 ч.1 ст. 243, 244, 245 Трудового Кодекса РФ истец верно указывает, что Хачеева О.М. несет полную материальную ответственность в связи с недостачей ценностей, вверенных ей на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу. Таким образом, исковые требования, а равно - требования о возмещении истцу судебных расходов, в виде оплаченной госпошлины в сумме 1967 рублей 30 коп. (из которых 30 коп. оплачено отдельно – т.2 л.д. 165) подлежат удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Змеиногорского районного потребительского общества к Хачеевой Ольге Михайловне удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу Змеиногорского районного потребительского общества с Хачеевой Ольги Михайловны 58909 руб. 84 коп.

Взыскать в пользу Змеиногорского районного потребительского общества с Хачеевой Ольги Михайловны расходы по оплате госпошлины в сумме 1967 рублей 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если, его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.Ю. Сафронов

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2018.

Судья                                    А.Ю. Сафронов