Решение по делу № 2-30/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-30/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2016 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,

при секретаре Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Бывшева В.Н. к Козловой А.И. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Бывшев В.Н. обратился в суд с иском к Козловой А.И. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мама истца - Б.А.В., приобрела у Козловой А.И. квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. За данную квартиру Б.А.В. заплатила Козловой А.И. <данные изъяты> рублей, о чем ответчица написала расписку. После передачи денег Козлова А.И. отдала Б.А.В. документы на квартиру и ключи от указанной квартиры. Ввиду юридической неграмотности, договор купли-продажи квартиры между Б.А.В. и Козловой А.И. составлен не был. Б.А.В. полагала, что имеющихся у нее в наличии документов достаточно для подтверждения факта принадлежности имущества. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. умерла. С момента приобретения спорного имущества и до момента смерти Б.А.В. открыто пользовалась имуществом. Поддерживала его в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Б.А.В., является истец. Просит суд признать договор купли-продажи <адрес> жилого <адрес>, заключенный между Козловой А.И. и Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, заключенным, признать за ним право собственности на <адрес> жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершей Б.А.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермакова О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд признать договор купли-продажи <адрес> жилого <адрес>, заключенный между Козловой А.И. и Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, заключенным, признать за Бывшевым В.Н. право собственности на <адрес> жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершей Б.А.В.

Истец - Бывшев В.Н., о месте и времени судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Ермакова О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением ЗАГС по <адрес> (архив) по запросу суда, что ответчик Козлова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти серии I – ЛЕ №.

Исковое заявление Бывшева В.Н. к Козловой А.И. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, поступило в Дмитровский районный суд Орловской области 21.01.2016 г., гражданское дело было возбуждено и принято к производству 22.01.2016 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, правоспособность Козловой А.И. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом к ней исковых требований. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В связи с тем, что ответчик Козлова А.И. умерла до обращения истца в суд гражданское дело по иску Бывшева В.Н. к Козловой А.И. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, было возбуждено уже после смерти ответчика Козловой А.И., суд считает необходимым производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бывшева Владимира Николаевича к Козловой Александре Ивановне о признании договора купли-продажи квартиры заключенным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, прекратить.

Суд разъясняет истцу, что прекращение производства по делу не препятствует обращению Бывшева В.Н. с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная Бывшевым В.Н. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░