Решение по делу № 33-614/2019 от 28.12.2018

Судья Дворникова Т.Б. Дело №33-614/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Перфиловой А.В., Минасян О.К.,

при секретаре Шерстобитовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Учхоз Зерновое» к Рассовскому Е.Н., Загрибельному В.В., Карпенко В.В., 3-е лицо Чернов А.В., Управление Росреества по РО о признании недействительным выдел земельного участка, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, по апелляционной жалобе АО «Учхоз Зерновое» на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 09 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

АО «Учхоз Зерновое» обратилось с иском к Рассовскому Е.Н., Загрибельному В.В., Карпенко В.В., 3-е лицо Чернов А.В., Управление Росреества по РО о признании недействительным выдел земельного участка, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, указав, что 01.07.2011 на общем собрании собственников земельных долей АОЗТ «Учхоз Зерновое» принято решение, оформленное Протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2011, об утверждении местоположения многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 6545,5631га выделяемого из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для последующей передачи его в аренду ОАО «Учхоз Зерновое». После проведения землеустроительных работ, 07.08.2013 многоконтурный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и передан в общую долевую собственность 716 граждан - собственников земельных долей.

14.11.2013 между ОАО «Учхоз Зерновое» и выше указанными 716 собственниками земельных долей заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который зарегистрирован в ЕГРП 28.11.2013.

Из п.2.1. договора аренды следует, что указанный земельный участок передан ОАО «Учхоз Зерновое» в аренду сроком на 10 лет с момента государственной регистрации договора, т.е. до 28.11.2023 года включительно.

Между тем, Рассовский Е.Н., в нарушении норм действующего законодательства и условий договора аренды от 14.11.2013, произвел выдел земельных участков в счет принадлежащей ему земельной доли из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящего в аренду у истца. Ответчик выделил земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 92000+/-212кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

23.08.2017 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, а 24.08.2017 в ЕГРП внесены сведения о праве собственности Рассовского Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец указал, что Рассовский Е.Н. не обращался к истцу по вопросу получения согласия на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в аренде у истца. Кроме того, на общем собрании участников общей долевой собственности от 01.07.2011 Рассовский Е.Н. не возражал против передачи в аренду земельного участка истцу

Поскольку у ответчика не возникло право на выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащей ему земельной доли, постановка выделенного им земельного участка на кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на выделенный земельный участок является незаконной.

Также истец указал, что в ходе рассмотрения спора ему стало известно, что 12.04.2018 между Рассовским Е.Н. и Загрибельным В.В. заключен договор купли продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который прошел государственную регистрацию 16.04.2018.

19.06.2018 между Загрибельным В.В. и Карпенко В.В. заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который прошел государственную регистрацию 26.06.2018. Свершенные сделки являются недействительными, в связи с чем истец с учетом уточненных исковых требований просил:

Признать недействительным выдел земельного участка площадью 92000+/-212кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать недействительным договоры купли-продажи земельного участка 92000+/-212кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенные между Рассовским Е.Н. и Загрибельным В.В., Загрибельным В.В. и Карпенко В.В.

Применить последствия недействительности указанных сделок, а именно:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

признать отсутствующим право собственности Карпенко В.В., Загрибельного В.В., Рассовского Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в первоначальных границах, предшествующих выделу из него земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчики, предъявленные требования не признали.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 09 октября 2018 ОАО «Учхоз Зерновой» в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене указанного решения суда и принятии нового судебного акта, которым заявленные исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения.

В заседание судебной коллегии ответчики, 3-и лица не явились, извещены о дате и времени рассмотрения спора заблаговременного, что подтверждено почтовыми уведомлениями Карпенко В.В. получено 05.12.2018 (л.д.79 т.2), Управление Росреестра получено 03.12.2018 (л.д.69 т.2), извещения в отношении Рассовского Е.Н., Загрибельного В.В., Чернова А.В. (л.д.71-73) возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», ходатайств об отложении дела слушанием от лиц, участвующих в деле, не поступало, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Учхоз Зерновое» Гапичеву О.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при выделении Рассовским Е.Н. земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих ему земельных долей не требовалось согласие арендатора земельного участка. Суд пришел к выводу, что выдел земельного участка осуществлен в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002г.№101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Возражений со стороны арендатора ОАО «Учхоз Зерновое», других участников общей долевой собственности относительно выдела Рассовским Е.Н. земельного участка не поступало, регистрационные действия, связанные с регистрацией за Рассовским Е.Н. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, со стороны истца не оспаривались. Суд пришел к выводу, что поскольку действия Россовского Е.Н. по выделу земельного участка являлись законными, то он имел право на отчуждение принадлежащего ему земельного участка, на основании сделки купли-продажи от 12.04.2018 Загрибельному В.В., который в последующем совершил сделку в отношении спорного земельного участка с Карпенко В.В. от 19.06.2018. Суд указал, что права истца совершенными сделками не нарушаются, обременение в виде аренды зарегистрировано за новыми собственниками. Карпенко В.В. не чинятся препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определение юридически значимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2011 на общем собрании собственников земельных долей АООТ «Учхоз Зерновое» единогласно было принято решение, оформленное Протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2011 об утверждении местоположения многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 6545,5631га, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для последующей передачи в аренду ОАО «Учхоз Зерновое».

После проведения землеустроительных работ, 07.08.2013 указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и передан в общую долевую собственность 716 граждан – собственников земельных долей.

14.11.2013 между ОАО «Учхоз Зерновое» и 716 собственниками земельных долей заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который зарегистрирован в ЕГРП 28.11.2013. Из п.2.1. договора аренды следует, что указанный земельный участок передан ОАО «Учхоз Зерновое» в аренду сроком на 10 лет с момента государственной регистрации договора, т.е. до 28.11.2023года включительно.

Рассовский Е.Н. являлся собственником доли размером 92000/65455631 в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с местоположением: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Несогласия с заключенным договором аренды, его условиями, не высказывал.

В мае 2017 года Рассовский Е.Н. обратился к кадастровому инженеру Чернову А.В. по вопросу выдела земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей заявителю из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в аренде у ОАО «Учхоз Зерновое».

02.06.2017 извещение о согласовании проекта межевания земельных участков опубликовано в печатном издании «Донской Маяк» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(1727) от 02.06.2017. Возражений на представленный проект межевания от других собственников земельных долей, арендатора земельного участка не поступало.

23.08.2017 Рассовский Е.Н. земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поставил на кадастровый учет, 24.08.2017 за Рассовским Е.Н. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок в ЕГРП.

12.04.2018 между Рассовским Е.Н. и Загрибельным В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Переход права зарегистрирован в ЕГРП -16.04.2018.

19.06.2018 между Загрибельным В.В. и Карпенко В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Переход права зарегистрирован в ЕГРП -26.06.2018.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Согласно части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей ( пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 895-О, от 21.05.2015 № 1197-О отражено, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

Эти положения находятся в системном единстве с общим правилом п.4 ст.11.2 ЗК РФ о необходимости при образовании земельных участков получать согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям ст.17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом приведенных норм материального права, следует, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех других случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что на общем собрании участников долевой собственности от 01.07.2013 Рассовский Е.Н. голосовал против передачи в аренду ОАО «Учхоз Зерновое» земельного массива. Таким образом, он не обладает правом на выдел земельного участка без согласия арендатора.

В силу пункта 2 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (пункт 4).

Согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия. Согласно пункту 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение), пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ».

Согласно статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом.

Как следует из материалов дела со стороны Рассовского Е.Н. не представлено доказательств, что при выделе земельного участка сельскохозяйственного назначения его действия были одобрены ОАО «Учхоз Зерновое» или у него имелось согласие от истца на такой выдел.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку у Рассовского Е.Н. не возникло право на выдел спорного земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, сделка по выделу спорного земельного участка, а также последующие сделки по отчуждению спорного земельного участка, являются незаконными в силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, является несостоятельным. Истцом избран способ защиты права, предусмотренный положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно оспаривание сделки, совершенной без их согласия, как арендатора, необходимое в силу закона, которое предусмотрено ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 56 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018) в пункте 3 указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих обстоятельств: требование заявлено владеющим собственником (или иным титульным владельцем) в отношении не владеющего имуществом лицом; право ответчика на это имущество было зарегистрировано незаконно; права истца не могут быть защищены предъявлением иска об истребовании из чужого незаконного владения.

Оснований для заявления истцом требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имелось, поскольку земельный участок не выбыл из титульного владения ОАО «Учхоз Зерновое», требования истца носят негаторный характер, в связи с чем выбранный способ защиты нарушенного права, судебной коллегией признается правильным.

Довод суда о том, что права истца не нарушаются, поскольку ОАО «Учхоз Зерновое» продолжает пользоваться земельным участком, обременение в виде аренды сохранено, препятствий со стороны нового собственника Карпенко В.В. не чинится, правового значения не имеет, поскольку выдел земельного участка осуществлен с нарушением требований закона.

Учитывая, что судом первой инстанции при принятии решения были неправильно применены нормы материального права, не установлены обстоятельства имеющие юридическое значение при разрешения данного спора, решение суда подлежит отмене на основании п.п.1,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 09 октября 2018 года отменить.

Признать недействительным выдел земельного участка площадью 92000+-/212 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать недействительными договор купли-продажи от 12.04.2018 земельного участка, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 92000+-/212 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между Рассовским Е.Н. и Загрибельным В.В..

Признать недействительным договор купли-продажи от 19.06.2018 земельного участка, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 92000+-/212 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между Загрибельным В.В. и Карпенко В.В..

Применить последствия недействительности сделок:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

- признать отсутствующим право собственности Карпенко В.В., Загрибельного В.В., Рассовского Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в первоначальных границах, предшествующих выделу из него земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Председательствующий:

Судьи

Полный текст составлен 21.01.2019