Дело № 1-153/2024 УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
................ 29 июля 2024 года
Лобненский городской суд ................ в составе председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Хлюзовой О.С., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора г.Лобня Федорова В.В., помощника прокурора г.Лобня Дзампаева А.Э., защитника - адвоката Загдай Т.В., представившей удостоверение №, ордер № от 16.07.2024, подсудимого Белкина Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белкина Руслана Сергеевича, 05иные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белкин Р.С. органом предварительного расследования обвиняется в краже - тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
29.02.2024, примерно в 11 часов 00 минут, Белкин, правомерно находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: ................, обнаружил в ящике тумбочки, находившейся в пользовании ФИО9, оставленный потерпевшим мобильный телефон «Tecno Spark 10 Pro», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Белкин, воспользовавшись отсутствием Прокалова и других жильцов в указанной комнате общежития и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, 29.02.2024, примерно в 11 часов 00 минут, из ящика тумбочки, находившейся в пользовании ФИО10, расположенной в комнате № общежития, по вышеуказанному адресу, тайно похитил мобильный телефон «Tecno Spark 10 Pro», стоимостью 18500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.
С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18500 рублей.
В настоящем судебном заседании от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, потерпевшему полностью возмещен посредством денежного перевода, претензий к нему тот не имеет. Вину признает полностью, особенности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, просил в связи с примирением сторон уголовное дело прекратить.
От потерпевшего ФИО5 на стадии предварительного расследования поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Кроме того, из содержания частично исследованного в настоящем судебном заседании протокола допроса потерпевшего следует, что с Белкиным Р.С. он примирился и претензий к нему он не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы подсудимого о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела по данному основанию.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Аналогичное положение содержится в статье 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, исходя из требований уголовного закона, Белкин Р.С. впервые привлекается к уголовной ответственности по преступлению, отнесенному законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред, то есть все условия прекращения дела в соответствии со ст.76 УК РФ соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, а уголовное дело в отношении Белкина Р.С. прекратить.
Избранная Белкину Р.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо возместить из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░№ ░░ 29.02.2024 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 01.03.2024 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░